Решение по делу № 2-1416/2017 ~ М-1134/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                     29.05.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                Апостолова К.В.,

при секретаре                        Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что она состояла в браке с ФИО1, 27.12.2010г. в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, как руководителя ФИО8» по факту причинения ФИО4 ущерба в особо крупном размере. В ходе предварительного расследования уголовного дела Кировским судом г.Астрахани наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «<данные изъяты>». На момент возбуждения уголовного дела, брак между истцом и ФИО1 был расторгнут. Договором уступки требования от 27.09.2011г. истец выплатила ФИО4 ущерб в размере 1 156 000 рублей, 500 000 рублей были выплачены ей ранее. Просит суд освободить от ареста имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2001г.в., г.н. <№>.

В судебном заседании истец не участвовала, ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, извещались должным образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 26.08.2011г., по ходатайству следователя СЧ СУ УМВД России по Астраханской области, в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», 2001г.в., грз <№>.

Согласно решению Кировского районного суда г.Астрахани от 27.06.2011г., с ФИО8» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору в размере 1 106 000 рублей и проценты в размере 50 000 рублей.

В соответствии с договором уступки требования кредитора от 27.09.2011г. ФИО4 уступила, а ФИО3 приняла право требования к ФИО8» о взыскании денежных средств в размере 1 106 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей, данные денежные средства ФИО4 получила в полном объеме, что удостоверено нотариусом.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-КВ <№> от 29.12.2009г., брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 29.12.2009г.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО3 17.04.2007г. зарегистрировала в МОТОР ГИБДД г.Астрахани право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», 2001 г.в., грз <№>

МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на запрос суда 22.04.2017г. сообщило, что автомобиль «ФИО2», 2001 г.в., грз А217ВО30 зарегистрирован на ФИО3, на автомобиль наложено ограничение на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 30.09.2011г.

Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО сообщило, что исполнительных производств в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ определено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за истцом до вынесения постановления о наложении ареста и после расторжения брака с ответчиком ФИО1, истец не является стороной по уголовному делу в отношении ФИО1, в рамках которого наложен арест на автомобиль и в настоящее время ФИО3 приобрела право требования по обязательствам, в рамках которым было наложено рассматриваемое обременение, то суд находит обоснованным в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ требование об освобождении указанного имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2017 года.

Судья                     подпись                К.В.Апостолов