Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2014 ~ М-2285/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-2518/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                        21 октября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                                    Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                       Айдушевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гаврилову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Гаврилову А.Ю., просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 86 196 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 155 000 рублей в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит №, сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Указанное Заявление на кредит представляет собой акцептованное Банком предложение Гаврилова А.Ю. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Учитывая, что Гаврилов А.Ю. в судебные заседания не является и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины его неявки, суд приходит к выводу, что его действия направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим ему правом.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Учитывая все указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гаврилова А.Ю.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» Гаврилову <данные изъяты> кредит в размере 155 000 рублей в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит № № сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых (л.д. 7-10).

Указанное Заявление на кредит № № представляет собой акцептованное Банком предложение должника Гаврилова А.Ю. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях.

На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 155 000 рублей.

Одновременно Должник обязался соблюдать являющиеся составной частью указанного заявления-оферты на кредит Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 11-18), подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления № №, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, Гаврилов <данные изъяты> был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Таким образом, представленное Заявление на кредит в совокупности с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан представляет собой договор, заключенный между Гавриловым А.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) должником и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью Договора о предоставлении кредита, Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание Кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на Кредит.

Однако, ответчик Гаврилов А.Ю. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и до настоящего момента задолженность не погасил.

Таким образом, Гавриловым А.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

При возникновении оснований для досрочного истребования Кредита, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

При просрочке возврата Ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 49). Ответа не поступило, задолженность до настоящего момента не погашена.

Сумма задолженности Гаврилова А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86 196 рублей 17 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга по кредиту - 47 954 рубля 43 копейки; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 26 126 рублей 96 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 411 рублей 09 копеек; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 6 986 рублей 83 копейки; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 3 657 рублей 48 копеек; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 1 059 рублей 38 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 39-46), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Гаврилова А.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 86 196 рублей 17 копеек (47 954,43 + 26 126,96 + 411,09 + 6 986,83 + 3 657,48 + 1 059,38).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 86 196 рублей 17 копеек, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 785 рублей 89 копеек.

Истцом ЗАО «Райффайзенбанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 785 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с чем суд взыскивает с ответчика Гаврилова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 785 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Гаврилову <данные изъяты> о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Гавриловым <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме 86 196 (восемьдесят шесть тысяч сто девяносто шесть) рублей 17 (семнадцать) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2014 года.

Судья                                                                                               В.Ф. Лазаренко