Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-4187/2016 от 19.12.2016

                                                                                                          Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                   17 января 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Галаган С.В.,

с участием:

представителя истца Малаховой ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Оганисян ФИО13 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов ФИО15 обратился в суд с иском к ИП Оганисян ФИО24, в котором просил обязать ответчика вернуть ему уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты>, неустойку за неудовлетворение ее требований по претензии в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Оганисян ФИО25 заключен договор на изготовление и монтаж мебели.

    В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора ИП Оганисян ФИО26 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели (тумбу в санузел), а истец обязался оплатить и принять результат работ.

    Во исполнение своих обязательств по договору и на основании пункта 2.1, 2.2 договора в день его подписания ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается выданным ИП Оганисяном ФИО27 товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пунктов 3.1, 3.2 договора ИП Оганисян ФИО28 обязан был выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, до настоящего времени ИП Оганисян ФИО29 не выполнил работы по изготовлению и монтажу мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП Оганисян ФИО30 с претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить предварительно оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а также выплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ.

    Претензия получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, ответчик да настоящего времени не ответил на претензию.

    Истец Малахов ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Малахова ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП Оганисян ФИО31 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеется почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Выслушав представителя истца Малахову ФИО9, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (возможность отказа заказчика от исполнения договора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малаховым ФИО17 и ИП Оганисян ФИО32 был заключен договор на изготовление и монтаж мебели (тумбу в санузел), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу мебели (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.1 договора подряда общая стоимость работ согласована сторонами и составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> заказчик уплачивает подрядчику в день приемки товара и выполненных работ.

Согласно п. 3.1 срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом п. 3.1 договора подряда, обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели ответчиком должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил и в установленный срок произвел предварительную оплату работ в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком, выданным ИП Оганисян ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, изготовление, доставка и установка мебели не произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Малахов ФИО18 обратился к ответчику с письменной претензией (л.д. 12), на которую до настоящего времени ответ не получен.

На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец заказал ответчику выполнение работы в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Данными о том, что ИП Оганисян ФИО34 изготовил по заказу Малахова ФИО19 мебель и истец принял выполненную работу, суд не располагает, а стороной ответчика не представлено.

При этом, как усматривается из материалов дела, истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ИП Оганисян ФИО35 не представил доказательства невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным иск к ИП Оганисян ФИО36 о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

Эта же позиция изложена в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными требования Малахова ФИО20 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой должен быть ограничен ценой заказа и составлять <данные изъяты>.

Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков предъявлено Малаховым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ данное требование могло быть исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Период просрочки обязательств составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП Оганисян ФИО37 в пользу Малахова ФИО22 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Малахов ФИО23 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП Оганисян ФИО38 суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Малахова ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Оганисян ФИО14 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганисян ФИО39 в пользу Малахова ФИО12 уплаченную за товар денежную сумму по договору на изготовление и монтаж мебели от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганисян ФИО40 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья                                               В.С. Ситников