Решение по делу № 2-1344/2013 ~ М-868/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1344(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.Б..,

с участием прокурора Цыгановской О.В., истца Борзилова В.Г., ответчика Квиташ О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзилова В.Г. к Квиташ О.Г. о возмещении имущественного и морального вреда,

установил:

истец Борзилов В.Г. обратился в суд с требованиями о взыскании материального и морального вреда, просит взыскать с Квиташ О.Г. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. 00.00.000 на территории Энгельсского городского пляжа Квиташ О.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес мне не менее шести ударов кулаком в область головы и лица, а затем один удар ногой в область лица. В результате действий ответчика ему были причинены закрытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением, отек, гематома щечной и поднижнечелюстной областей слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также ссадины лиц не причинившие вреда здоровью, на причинившие истцу физическую боль. Кроме того, он лишился трех зубов, пришлось обратиться к стоматологу для восстановления зубов, установления зубных протезов, в связи с чем истцом были потрачены денежные средства на оказание медицинских стоматологических услуг на сумму 7 480 рублей.

В результате причиненных Квиташ О.Г. телесных повреждений Борзилову В.Г., истец длительное время находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении.

Преступные действия ответчика причинили имущественный ущерб нравственные и физические страдания. Борзилов В.Г. испытывал сильную физическую боль при причинении ему телесных повреждений, впоследствии во врем лечения, испытывал физические боли в поврежденных местах. С трудом принимал пищу, так как 21 день на челюсти была наложена шина. В настоящее время его преследуют головные боли, нарушен сон, вынужден принимать лекарства. Кроме того, истец является инвалидом, насилие, примененное к нему усугубило его самочувствие, создало не мало проблем, связанных с лечением неоднократным посещением врачей.

Истец Борзилов В.Г. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что с учетом его личности, заболеванием по зрению ему причинен моральный вред на сумму 200 000 рублей, на лечение им было потрачено 7 480 рублей.

Ответчик Квиташ О.Г. исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 7 480 рублей признал полностью, моральный вред просил снизить.

Суд, заслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению с учетом фактически понесенных и подтвержденных истцом расходов, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда следует учесть разумность, справедливость, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 00.00.000 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Квиташ О.Г. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес Борзилову В.Г. не менее 6 ударов кулаком в область головы и лица, а затем нанес удар ногой в область лица, от чего Борзилов В.Г. упал.

В результате действий ответчика ему были причинены закрытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением, отек, гематома щечной и поднижнечелюстной областей слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также ссадины лиц не причинившие вреда здоровью.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 00.00.000 Квиташ О.Г. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленного договора ххх от 00.00.000 заключенного между Стоматологической поликлиникой и Борзиловым В.Г., квитанцией об оплате следует, что была оказана медицинская помощь на сумму 941 рубля (л.д. 6).

Из представленного договора ххх от 00.00.000 заключенного между Стоматологической поликлиникой и Борзиловым В.Г., квитанцией об оплате следует, что была оказана медицинская помощь на сумму 1 283 рублей (л.д. 7).

Из представленного договора ххх от 00.00.000 заключенного между Стоматологической поликлиникой и Борзиловым В.Г., квитанцией об оплате следует, что была оказана медицинская помощь в на сумму 3 077 рублей (л.д. 8).

Из представленного договора ххх от 00.00.000 заключенного между Стоматологической поликлиникой и Борзиловым В.Г., квитанцией об оплате следует, что была оказана медицинская помощь на сумму 2 179 рублей (л.д. 9).

Действиями ответчика Борзилову В.Г. причинен материальный ущерб в сумме 7 480 рублей. Квиташ О.Г. в добровольном порядке Борзилову В.Г. ущерб не возместил.

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 7 480 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Из заключения судебной медицинской экспертизы ххх следует, что Борзилову В.Г. были причинены закрытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением, отек, гематома щечной и поднижнечелюстной областей слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также ссадины лиц не причинившие вреда здоровью.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией РФ прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая физические страдания истца, а именно боль от нанесенных телесных повреждений, длительное нахождение на лечении в связи с полученными травмами; принимая во внимание индивидуальные особенности Борзилова В.Г. исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Борзилова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на подготовку искового заявления в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 924 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Квиташ О.Г., 00.00.000, уроженца ... в пользу Борзилова В.Г., 00.00.000, уроженца ... в счет возмещения материального ущерба 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Квиташ О.Г., 00.00.000 ... в пользу Борзилова В.Г., 00.00.000, уроженца ... в счет возмещения морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Квиташ О.Г., 02 июня ..., уроженца ..., ... в пользу Борзилова В.Г., 00.00.000, уроженца ... расходы на подготовку искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Квиташ О.Г., 00.00.000, ... государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: