Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 ~ М-444/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-467/2020    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца представителя ОАО «Российские железные дороги» Лапшиной ФИО5. при помощи системы видео конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Ширяеву ФИО6 о взыскании затрат на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратились в суд с исковым заявлением к Ширяеву ФИО7 о взыскании затрат на целевое обучение.

В обоснование своих требований указали, что на основании трудового договора Ширяев ФИО8 был принят на должность машиниста автоматрисы 7-го разряда. На основании ученических договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил профессиональное обучение для подготовки по профессии машинист автоматрисы на базе Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления. В адрес Ширяева ФИО10 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 35067 руб. 34 коп. Задолженность до настоящего времени не погашена. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 35067 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1251 руб.

Истец представителя ОАО «Российские железные дороги» Лапшина ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, изложив доводы искового заявления.

Ответчик Ширяев ФИО12 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что Ширяев ФИО13. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, представитель Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ГЖД – филиал ОАО «РЖД» в судебном заседании участия не принимали, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 1 ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Положения ст. 249 ТК РФ, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. В этой связи на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению работодателю понесенных им затрат на его обучение в сумме 231 753 руб. 02 коп. Указанная сумма задолженности стороной ответчика не оспаривается.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Ширяевым ФИО14. был заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.2 Ширяев ФИО15 принят на работу в должности машинист автомотрисы (л.д. 8-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев ФИО16. принят на работу ОАО «РЖД» машинистом автомотрисы, постоянно в район контактной сети Чад (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Ширяевым ФИО17 был заключен ученический договор N 8, в соответствии с которым Ширяев ФИО18. направлялся на профессиональное обучение для приобретения профессии машинист автомотрисы на базе Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "РЖД" и Ширяевым ФИО19 был заключен ученический договор N 9, в соответствии с которым Ширяев ФИО20 направлялся на профессиональное обучение для приобретения профессии машинист автомотрисы на базе Нижегородского подразделения Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1.7 указанных ученических договоров, работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией, не менее 3 лет.

По условиям ученических договоров работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий договора возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленном в ОАО "РЖД" (п. 3.2.2). Работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего работодатель выплачивает стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 25409 руб. 30 коп. (п. 3.2.4).

Из п. ДД.ММ.ГГГГ ученических договоров следует, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 данного договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии расчетных листков за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года Ширяев ФИО21. получал стипендию (л.д. 19, 20, 21)

Приказом №/ок от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев ФИО22. уволен с должности машиниста автомотрисы 7 разряда в соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым ФИО24. было написано обязательство о погашении им задолженности по ученическому договору (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об оплате образовавшейся перед работодателем задолженности в размере 35067 руб. 34 коп. (л.д. 24-25).

Ответчик указанную сумму не выплатил.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая, что в период работы Ширяев ФИО23 был направлен на обучение работодателем - ОАО «РЖД», для профессионального обучения, при этом обязался проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет, в связи с тем, что трудовой договор с Ширяевым ФИО25., был расторгнут по инициативе ответчика до истечения срока указанного в ученических договорах, истец в праве требовать с Ширяева ФИО26 взыскание задолженности за обучение. Сведений о погашении задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение суду представлено не было, Ширяев ФИО28. уволился из ОАО «РЖД» по собственному желанию, суд приходит к выводу, что Ширяев ФИО29 не исполнил условия заключенного с ним ученического договора и с него подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные ОАО «РЖД» на его обучение, в размере 35067 руб. 34 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1252 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ширяеву ФИО30 о взыскании затрат на целевое обучение удовлетворить.

Взыскать с Ширяева ФИО31 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 35067,34 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1252 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Пермского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-467/2020