Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-884/2015 ~ М-679/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-884/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Можга Удмуртской Республики      03 августа 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушева В.Г. к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой» о признании недействительным п.2.5 Договора №*** и п.2.5 Договора №*** об участии в долевом строительстве, взыскании разницы в стоимости квартиры №*** и №*** по <***>, взыскании штрафа в размере 50% от суммы переплаты за квартиры.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг были заключены договора №*** участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <***>, а после разрешения на ввод его в эксплуатацию передать находящийся в нем объект, указанный в п.2.4 – квартиры – в собственность участника.

Истец со своей стороны выполнил все условия по оплате стоимости квартир, предусмотренные договором.

При передачи квартир истцом было установлено, что площади квартир меньше и не соответствуют указанным в договоре.

Истец считает необходимым произвести перерасчет в сторону уменьшения выплаченной им за квартиры суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168, 421, 555, 1102 ГК РФ, ст.ст.10, 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» истец просит заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Жилстрой» разницу в стоимости квартиры №*** по ул.<***> в размере <***> руб., разницу в стоимости квартиры №*** по ул.<***> в размере <***> руб., штраф в размере 50% от суммы переплаты за квартиры в размере <***> руб.

В судебном заседании истец Вахрушев В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Жилстрой», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от исковых требований может быть судом принят, а производство по делу прекращено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Вахрушева В.Г. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вахрушева В.Г. к ООО «Жилстрой» о защите прав потребителей - прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.