Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 (2-3980/2020;) ~ М-3147/2020 от 21.10.2020

УИД 24RS0032-01-2020-004363-07

Дело № 2-917/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                                                                     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца ООО «Агромаг» Т., действующего на основании доверенности № 3 от 04 февраля 2021 года,

ответчика Ф., ее представителя Н., действующей на основании доверенности № от 19 мая 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Мой дом» Н., действующей на основании доверенности от 10 ноября 2020 года,

    при секретаре Машинистовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» к Ф. о признании недействительным решения, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агромаг» в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела с внесенными в него дополнениями, к Ф. о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10 июня 2020 года.

Требования мотивируя тем, что ООО «Агромаг» является собственником помещений №№ общей площадью 669,2 м2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В июле 2020 года арендатором нежилого помещения, принадлежащего ООО «Агромаг», передана копия протокола общего собрания № от 10 июня 2020 года, из которого следовало, что собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года проведено общее собрание в форме очно – заочного голосования, на котором принято решение определить условия аренды общего имущества многоквартирного дома, установив размер платы за его пользование, с которыми не согласны, просят признать таковой недействительным, поскольку собственники не были уведомлены о проведении собрании надлежащим способом, а именно заказной корреспонденцией согласно протоколу общего собрания собственников от 29 марта 2020 года. О проведении собрания по вопросам, указанным в протоколе от 10 июня 2020 года № ООО «Агромаг» извещено не было, равно как и не были размещены какие – либо уведомления о проводимом собрании и итогов его проведения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации по вопросам, предусмотренным пунктами 2, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросу о порядке использования общего имущества проголосовало 1 633,81 голосов «за» (требуется более 1 908,13 голосов, принявших участие 1 713,91 голосов). Оспариваемый протокол и решения собственников не были направлены в орган государственного жилищного надзора. Полагают, что данное решение ущемляет их права как собственника, поскольку в соответствии с положениями статей 209, 247, 290, 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома являясь собственниками помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, могут использовать часть общего имущества многоквартирного дома (часть фасада), в том числе для установки систем кондиционирования. Ограничения права собственника на пользование частью общего имущества многоквартирного дома является ничтожным в силу закона. Кабели на фасаде многоквартирного дома принадлежат провайдеру АО «Ростелеком» или иному оператору связи и все подключены от базовой станции, расположенной на крыше многоквартирного дома, все кабели от базовой станции, расположенной на крыше многоквартирного дома, все кабели от базовой станции до конечного потребителя принадлежат операторам связи.

Определением Ленинского района г. Красноярска к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 02 ноября 2020 года привлечена Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Представитель истца ООО «Агромаг» Т., действующий на основании доверенности № 3 от 04 февраля 2021 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенных в уточненном иске с учетом его дополнений, при этом указав, что процедура проведения собрания нарушена, ООО «Агромаг» не был уведомлен о проведении собрании и итогов данного собрания. Полагает, что кворум 2/3 не соблюден, оспариваемый протокол и решения собственников в нарушение требований ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не были направлены в орган государственного жилищного надзора. Указанным решением ограничиваются права собственников помещений на пользование частью имущества многоквартирного дома.

Ответчик Ф., ее представитель Н., действующая на основании доверенности № от 19 мая 2020 года, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признали, представили письменные возражения на уточненный иск, ссылаясь на то, что процедура принятия оспариваемого решения проведена в соответствии с жилищным законодательством. Доводы истца о нарушении способа уведомления собственников многоквартирного дома о проведении собрания в период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года просили признать несостоятельными, ссылаясь на то, что информация о проведении собрания была размещена на информационных стендах в соответствии с принятым собственниками многоквартирного дома решением 29 марта 2020 года, представляя решение собственников, при этом указав, что при составлении решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 марта 2020 года (по вопросу №11) была допущена техническая ошибка в части указания об уведомлении собственников о проведении собраний почтой. Также указывая, что 08 октября 2021 года проведено общее собрание, на котором собственники данного многоквартирного дома подтвердили способ их уведомления о проведении собрания путем размещения объявлений на стендах, равно как было подтверждено собственниками ранее принятое ими решение по вопросу № 3, оформленное протоколом № от 10 июня 2020 года. Доводы истца о незаконности решения собрания об определении размера оплаты за пользование частью фасадов для размещения кондиционеров (как общедомовым имуществом) просили признать несостоятельными, ссылаясь на то, что право собственников на получение доходов от использования общего имущества регламентировано ст. 248, 290, 304, ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания». В соответствии с действующим законодательством общее собрание многоквартирного дома имеет право рассматривать вопросы о порядке пользования общего имущества многоквартирного дома и получения вознаграждения за использование. На общем собрании 10 июня 2020 года не рассматривался вопрос о лишении права ответчика пользоваться размещенными без согласования с другими собственниками систем кондиционирования, разрешался вопрос только о взимании платы за пользование частью фасада многоквартирного дома (общим имуществом). ООО «Агромаг» не является самостоятельным пользованием систем кондиционирования, в течение многих лет сдает помещения в коммерческую аренду иным юридическим лицам и получает доход от сдачи в аренду, размер которого увеличен за счет оборудования нежилых помещений системами кондиционирования (семь кондиционеров), расположенных на фасадах (внешнем и внутреннем жилого дома), тем самым общее имущество многоквартирного дома используется истцом для получения неосновательного обогащения. Доводы истца о принадлежности электрокабеля, закрепленного на фасаде многоквартирного дома, третьему лицу – провайдеру связи полагают несостоятельными, так как размещенный кабель обслуживает интересы только одного собственника, размещен на фасаде многоквартирного дома без согласия других собственников, портит внешний вид и нарушает фасад многоквартирного дома, оплата за его размещение на общем домовом имуществе должна производится собственником (истцом).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю Л., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с использованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных в этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом.

На общем собрании собственников помещений могут обсуждаться вопросы и приниматься решения по вопросам, которые указаны в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, и по иным вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско - правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний поскольку, постольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданского – правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско – правового сообщества такие требования также не устанавливались ( в частности, порядок проведения собрания не определен в Уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно – заочной) форме.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из пункта 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. №103 от 09 марта 2021 года) может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его приятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско – правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско – правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско – правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решение, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. №103 от 09 марта 2021 года) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско – правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Агромаг» является собственником помещений №, общей площадью 71,8 кв.м., помещения №, общей площадью 163,5 кв.м., помещения №, общей площадью 207,7 кв.м., помещения №, общей площадью 215,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 июня 2008 года, 22 мая 2014 года /том №1 л.д.13-17/.

В период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года в доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

О проведении собрания собственники помещений были извещены путем размещения уведомлений в подъездах дома, что подтверждается реестром о вручения уведомления (сообщения), актом о размещении уведомления (сообщения) от 22 мая 2020 года, фотоснимками размещения уведомления на информационных стендах, подъездах (том № л.д. 81-85).

Согласно сообщения (уведомления) о проведении собрания, по инициативе собственника <адрес> Ф. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено в форме очно - заочного голосования (том № 1 л.д. 91).

Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о том, что очная часть собрания состоится 01 июня 2020 года с 20 часов 00 минут до 21 часа по адресу: <адрес>, во дворе дома (детская площадка). Начало регистрации участников собрания за 15 минут до начала очной части. Заочная часть собрания состоится в период с 01 июня 2020 года 20 часов 00 минут по 10 июня 2020 года 21 часа 00 минут по адресу: <адрес>. В сообщении о проведении собрания указано, что оформленные письменные решения по вопросам, поставленным на голосование, следует передать (направить) по адресу: <адрес>, с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, либо лично в руки инициатору проведения собрания. Указан телефон для связи. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений 10 июня 2020 года 20 часов 00 минут.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола.

2) Выбор управляющей компании ООО УК «Мой дом» (ОГРН 1152468046125) в качестве лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договоров аренды общего имущества;

3) Определение условий аренды общего имущества, на которых управляющая компания вправе заключать данные договоры; кондиционер: маленький – 300 рублей, средний – 400 рублей, большой – 500 рублей за единицу в месяц; камера видеонаблюдения – 100 рублей за единицу в месяц; использование земельного участка для размещения входных групп, крыльца или под иные цели – 500 рублей м2 ежемесячно; электрический или иной кабель размещенный на фасаде – 20 рублей за погонный метр в месяц; нежилые помещения, расположенные на 1 этажах – 600 рублей квадратный метр ежемесячно, подвальные помещения 100 рублей квадратный месяц; подвальные помещения для размещения подсобных помещений для хранения картошки, велосипедов и других вещей, не противоречащих нормам пожарной безопасности) 5 рублей квадратный метр ежемесячно;

4) Определение места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений и решений таких собственников в управляющей организации ООО УК «Мой дом».

Листы для голосования вручались каждому собственнику, что подтверждается реестром вручения решений, а также, в уведомлении о проведении собрания подробным образом изложены адреса и контакты для получения листов для голосования.

Согласно протоколу № от 10 июня 2020 года внеочередного общего собрания, проведенного в период с 01 июня 2020 года по 10 июня 2020 года, собрание состоялось в очно-заочной форме.

Согласно оспариваемому протоколу в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 62 человека, владеющих 2082,92 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 72,77 % от общего количества голосов. Всего собственники помещений в многоквартирном доме владеют 2 862,20 кв.м. (2 193,0 кв.м. жилых помещений и 669,2 кв.м нежилых помещений) всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

Решение по первому вопросу о выборе председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания принято 100 % голосов собственников из числа принявших в голосовании 62 человека, из них: «против» - 0 %, воздержавшихся – 0 %;

Решение по второму вопросу о выборе управляющей компании ООО УК «Мой дом» в качестве лица, уполномоченного от имени собственников на заключение договора аренды общего имущества принято 100 % голосов собственников из числа принявших в голосовании 62 человека, из них: «против» - 0 %, воздержавшихся – 0 %;

Решение по третьему вопросу об условиях сдачи в аренду общего имущества принято 96,15 % голосов собственников из числа принявших в голосовании 62 человека, из них: 2 голоса «против» - 3,85 %, воздержавшихся – 0 %.

Решение по четвертому вопросу об определении места хранения копии протокола общего собрания собственников помещений и решений таких собственников в управляющей организации ООО УК «Мой дом» принято 100 % голосов собственников из числа принявших в голосовании 62 человека, из них: «против» - 0 %, воздержавшихся – 0 %.

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения.

По результатам голосования 10 июня 2020 года составлен и подписан протокол общего собрания № (том № 1 л.д.58).

К протоколу прилагаются список присутствующих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании (том № 2 л.д. 4-7), решения собственников помещений (том № 2 л.д. 52-111).

Проверяя правомочность данного собрания и результаты голосования, суд пришел к следующему.

Согласно информации из технического паспорта, предоставленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», реестру собственников многоквартирного дома по состоянию на 01 июня 2020 года, а также сведения, предоставленные Управлением Росреестра по состоянию на 01 июня 2020 года общая площадь <адрес> составляет 3552,7 кв.м., площадь общего домового имущества (подвальные помещения №№, места общего пользования) составляет 690,5 кв.м., из них:

- <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м. – собственник С.;

- <адрес>, общей площадью 80,4 – собственники по 1/3 доли Ж. (26,8 кв.м.), Ж. (26,8 кв.м.), Ж. (26,8 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 90,3 кв.м. – собственник А.;

- <адрес>, общей площадью 78,9 кв.м. – собственник П. (доля 5/16 – 24,656 кв.м.), П. (11/32 доля 27,12 кв.м.), П. (1/4 доля – 19,725);

- <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м. собственники (приватизация) - Б. (2/3 доли – 60,26 кв.м.), Б. (1/3 доли – 30,13 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 80,1 кв.м. – собственники по 1/2 доли К. (40,5 кв.м.), К. (40,5 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м. – собственники по 1/5 доли Л. (17,94 кв.м.), Л. (17,94 кв.м.), Л. (17,94 кв.м.), Л. (17,94 кв.м.), Л. (17,94 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м. – собственники по ? доли М. (39,4 кв.м.), М. (39,4 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м. – собственники по ? доли Ф. (19,4 кв.м.); Ф. (19,4 кв.м.), Ф. (19,4 кв.м.), Ф. (19,4 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 75,4 кв.м. - собственники Ч. (2/3 доли - 50, 27 кв.м.), Т. (1/3 доли - 25,13 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м. – собственник Е. (1/9 доля – 8,17 кв.м.), С. (4/9 доли – 32,71 кв.м.), С. (4/9 доли – 32,71 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 76,4 кв.м. – собственник С.;

- <адрес>, общей площадью 75,8 кв.м. – собственники по 1/3 доли К. (25,26 кв.м.), К. (25,26 кв.м.), К. (25,26 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м. – собственники (приватизация) по 1/3 доли С. (добрачная фамилия Б.. (24,93 кв.м), Б. (24,93 кв.м);

- <адрес>, общей площадью 75,1 кв.м. – собственники по 1/3 доли А. (25,03 кв.м.), В. (25,03 кв.м.), А. (25,03 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 73,1 кв.м. – собственники по 1/3 доли Б. (24,37 кв.м.), Б. (24,37 кв.м.), Б. (24,37 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 76,6 кв.м. – собственник З.;

- <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. – собственники по ? доли П. (38,25 кв.м.), П. (38,25 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью - 74,2 кв.м. – собственник Ш. /л.д.14/;

- <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м. - собственник Б.;

- <адрес>, общей площадью 53 кв.м. - собственник Г.;

- <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м. - собственники по 1/3 доли Ш. (18,63 кв.м.), Ш. (18,63 кв.м.), Ш. (18,63 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. - собственник С.;

- <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м. – собственники по ? доли П. (24,95 кв.м.), А. (П.) К.Г. 24,95 кв.м.;

- <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м.- собственники Я. (2/3 доли – 44,13 кв.м.), Я. (1/3 доли – 22,07 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. - собственник Ф.;

- <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м. – собственники по 1/2 доли П. (25,60 кв.м.), П. (25,60 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 66 кв.м. – собственники по 1/3 доли Г. (22 кв.м.), Г. (22 кв.м.), Г. (22 кв.м.)

- <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м. - собственники по 1/2 доли Н. (28,45 кв.м.), Н. (28,45 кв.м.);

- <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м. - Л.;

- <адрес>, общей площадью 66 кв.м. - Д.;

- <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. – собственник нежилого помещения ООО «Агромаг»;

- <адрес>, общей площадью 163,5 кв.м. – собственник нежилого помещения ООО «Агромаг»;

- <адрес>, общей площадью 207,7 кв.м. – собственник нежилого помещения ООО «Агромаг»;

- <адрес>, общей площадью 215,4 кв.м. – собственник нежилого помещения ООО «Агромаг».

- <адрес>, общей площадью 10,8 кв.м. – собственник нежилого помещения ООО «Агромаг».

Ответчиком суду представлены решения собственников, участвующих в проведении собрания и голосовании: С. от 05 июня 2020 года (<адрес> - 92,1 кв.м.); Ж. от 05 июня 2020 года (<адрес> - 26,8 кв.м.); Ж. от 05 июня 2020 года (<адрес> - 26,8 кв.м.), Ж. от 05 июня 2020 года (<адрес> - 26,8 к.м.), А. от 05 июня 2020 года (<адрес> – 90,3 кв.м.); П. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 24,656 кв.м.); П. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 19,725 кв.м.); П. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 27,122 кв.м.); Б. от 03 июня 2020 года (<адрес> – 46,3 кв.м.); Б. 03 июня 2020 года (<адрес> – 23,15 кв.м.); Б. 03 июня 2020 года (<адрес> – 23,15 кв.м.); К. 09 июня 2020 года (<адрес> - 40,05 кв.м.); К. 09 июня 2020 года (<адрес> – 40,05 кв.м.); Л. 04 июня 2020 года (<адрес> – 17,94 кв.м.); Л. 04 июня 2020 года (<адрес> – 17,94 кв.м.); Л. (<адрес> – 17,94 кв.м.); М. 08 июня 2020 года (<адрес> – 39,4 кв.м.); М. 08 июня 2020 года (<адрес> – 39,4 кв.м.), Ф. 09 июня 2020 года (<адрес> – 19,4 кв.м.); Ф. 09 июня 2020 года (<адрес> – 19,4 кв.м.), Ф. 09 июня 2020 года (<адрес> – 19,4 кв.м.); Ф. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 19,4 кв.м.); Ч. от 01 июня 2020 года (<адрес> – 50,267 кв.м.); Т. от 01 июня 2020 года (<адрес> – 25,133 кв.м.), С. от 05 июня 2020 года (<адрес> – 32,71 кв.м.); С. от 05 июня 2020 года (<адрес> - 32,71 кв.м.); Е. от 05 июня 2020 года (<адрес> – 8,17 кв.м.); С. от 06 июня 2020 года (<адрес> – 76,4 кв.м.); К. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,267 кв.м.); К. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,267 кв.м.); К. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25, 267 кв.м.); Б. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 24,93 кв.м.); <адрес> (добрачная фамилия Б.) от 09 июня 2020 года (<адрес> – 24,93 кв.м.); Б. (<адрес> – 24,93 кв.м.); В. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,033 кв.м.); А. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,033 кв.м.); А. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,033 кв.м.); Б. от 09 июня 2020 года (<адрес> - 24,37 кв.м.), Б. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 24,367 кв.м.); Б. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 24,367 кв.м.); З. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 76,6 кв.м.); П., П. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 38, 25 кв.м.); Б. 10 июня 2020 года (<адрес> – 54,3 кв.м.), Г. 02 июня 2020 года (<адрес> – 53 кв.м.); Ш. от 01 июня 2020 года (<адрес> – 18,633 кв.м.);Ш. от 02 июня 2020 года (<адрес> – 18,633 кв.м.); Ш. (<адрес> – 18,633 кв.м.); С. (<адрес> – 54,7 кв.м.); П. (<адрес> – 24,95 кв.м.); А. (<адрес> – 24,95 кв.м.); Я. (<адрес> – 44,133 кв.м.); Я. (<адрес> – 22,067 кв.м.); Ф. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 55,3 кв.м.); П. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25,6 кв.м.); П. от 09 июня 2020 года (<адрес> – 25.6 кв.м.), Г. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 22, 767 кв.м.); Г. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 22,767 кв.м.); Г. от 04 июня 2020 года (<адрес> – 22,767 кв.м.); Н. от 05 июня 2020 года (<адрес> – 28,45 кв.м.); Н. от 05 июня 2020 года (<адрес> – 28,45 кв.м.), Л. от 01 июня 2020 года (<адрес> – 51,7 кв.м.); Д. (<адрес> – 66 кв.м.).

Таким образом, количество принявших участие в голосовании собственников составляет 1987,96 кв.м.

При этом, суд признает недопустимыми следующие решения и не учитывает голоса собственников: Б. (<адрес> – 24,37 кв.м.), так как ответчиком представлен в материалы дела пустой бланк, подписанный Б. без соотнесения своего голоса в графы «за», «против», «воздержался», а также решение А., так как данное решение подписано П., не уполномоченной А. (<адрес> – 24,015) на совершение от ее имени данных действий.

Доводы стороны истца об исключении бюллетеней из голосования собственников квартир №№ суд считает необоснованными в силу нижеследующего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. (добрачная фамилия Буторина), являющаяся собственником <адрес> рабочий, <адрес>, в судебном заседании подтвердила факт участия в собрании и голосовании, подписала решение 09 июня 2020 года.

Б., являющейся собственником <адрес>, в адрес суда 24 октября 2021 года через личный кабинет ГАС «Правосудие» направлено обращение, в котором указала, что принимала активное участие во всех собраниях собственников многоквартирного дома, а также в собрании собственников многоквартирного дома, проходившим в период с 01 по 09 июня 2020 года, по вопросу условия аренды общего имущества собственников многоквартирного дома и утверждения тарифов за его использование. Неизменность своего решения подтвердила в собрании от 08 октября 2021 года, также указав, что при ознакомлении в управляющей компании с подлинником своего решения, утверждает, что на таковом ею указан 09 июня 2020 года, то есть день когда она голосовала, а не 09 мая 2020 года как утверждает представитель ООО «Агромаг».

В., являющейся собственником <адрес>, в адрес суда 25 октября 2021 года через личный кабинет ГАС «Правосудие» направлена нотариально удостоверенная доверенность №, выданная 22 августа 2018 года А. на имя В., с указанием, что она голосовала за своего сына А. как одного из собственников <адрес> собрании собственников многоквартирного дома от 10 июня 2020 года.

Доводы истца о том, что исключению из подсчета голосов следует исключить бланк решения собственников <адрес> П., П., так заполнен один бланк, суд не может принять во внимание, поскольку ни один из данных собственников, принявших участие в голосовании, не указал на недействительность их подписи.

Бюллетени для голосования, за исключением бюллетеня А., Б. соответствуют требованиям к бюллетеням, установленным в соответствии с п. 3 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в них содержатся сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, решение по вопросам повестки дня.

Истцом доказательств обратного в рамках состязательного процесса, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Собственники иных квартир, к иску не присоединились и не заявляли о недействительности решений, принятых на общем собрании 10 июня 2020 года.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что с учетом исключения решения А., Б. кворум составил 67,7 % (1938,64 / 2 862,20 кв.м).

Вместе с тем, проверяя доводы стороны истца о ничтожности принятого решения собственниками многоквартирного дома по вопросу определения условий аренды суд пришел к следующего.

Исходя из положений части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения об условиях пользования имуществом иными лицами, в том числе о размере платы за пользование общим имуществом иными лицами, в том числе о размере платы за пользование, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Доводы стороны истца о том, что принятое решение собственниками 10 июня 2020 года об определении стоимости права пользования общим имуществом собственников является ничтожным, так как таковое должно приниматься не менее чем 2/3 голосов от их общего числа суд считает ошибочными, основанные на неправильном толковании положений п.п. 3 ч. 2 ст. 44, ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, из системной связи которых следует, что таким количеством голосов принимаются решения о пользовании общим имуществом, тогда как такого решения на данном собрании не принималось. Указанное решение по своему содержанию не является решение о передачи в пользование иным лицам общего имущества или решением о сдаче имущества в аренду, поэтому вопреки доводам стороны истца не требовало квалифицированного числа голосов.

Более того, заключение договоров об услуги связи, электроснабжения и иных услуг с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, вопреки доводам стороны истца, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования третьими лицами общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование, поскольку хотя договоры и заключены в интересах конкретного собственника помещения многоквартирного дома, однако, при выполнении обязательств по этим договорам и представлении соответствующих услуг третьи лица используют общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, принято при наличии кворума по вопросам, относящихся к компетенции собрания, при этом как усматривается из материалов дела голосование ООО «Агромаг» «против» не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Более того, судом установлено, что собственники многоквартирного <адрес> провели внеочередное очно – заочное собрание собственников многоквартирного дома в период с 07 октября с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по 08 октября 2021 года, на котором собственники данного многоквартирного дома подтвердили свое решение по вопросу №3 об определении условий аренды общего имущества, на которых управляющая компания вправе заключать данные договоры, принявшим 10 июня 2020 года, что составило 75,28%.

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения.

По результатам голосования 08 октября 2021 года составлен и подписан протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> №, к таковому прилагаются список присутствующих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, решения собственников помещений, реестр о вручении собственникам сообщения о проведении внеочередного собрания, акты о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников, а также направлении сообщения о проведении внеочередного собрания заказной корреспонденции Ш. (<адрес>), Б. (<адрес>), ООО «Агромаг».

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> № от 08 октября 2021 года представитель ООО «Агромаг» принял участие в проведении данного собрания, проголосовав «против» утверждения решений собственников ранее принявших ими решений.

Доводы стороны истца о ненадлежащем способе уведомления собственников о проведении собрании 10 июня 2020 года нашли свое подтверждение, однако, данные основания не влекут безусловную отмену решения собственников многоквартирного дома от 10 июня 2020 года, поскольку как следует из представленных документов, о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома были извещены путем размещения уведомлений в подъездах дома, что подтверждается реестром о вручения уведомления (сообщения), актом о размещении уведомления (сообщения), фотоснимками размещения уведомления на информационных стендах, подъездах, приняли участие в собрании и в голосовании, что подтверждается кворумом и выраженной воли собственников по принятым решениям, который составил более 2/3 голосов, тем самым оснований ничтожности, предусмотренных ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания данного решения судом не установлено.

Каких – либо иных нарушений, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, истцом не указано.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что домом № по <адрес> управляет управляющая компания ООО УК «Мой дом» оснований для направления протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного <адрес> от 10 июня 202 года, вопреки доводам стороны истца, в орган государственного жилищного надзора не усматривается.

Таким образом, процедура созыва, подготовки и проведения собрания была соблюдена, собрание проведено уполномоченным лицом при наличии необходимого кворума, тем самым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно. Собственники в порядке п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвердили свое решение 08 октября 2021 года по вопросу №3 об определении условий аренды общего имущества, на которых управляющая компания вправе заключать данные договоры, принявшим 10 июня 2020 года.

В силу вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Агромаг» о признании недействительными решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агромаг» к Ф. о признании недействительными решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 10 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       О.В. Шевцова

Дата составления мотивированного решения суда 15 декабря 2021 года.