Решение по делу № 2-674/2017 ~ М-797/2017 от 05.12.2017

дело № 2-674/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 20 декабря 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 14.08.2014 года заключен кредитный договор № 625/0624-0000826, по условиям которого ПАО «ВТБ 24» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО «ВТБ 24» принятое на себя обязательство исполнило в полном объёме, однако ФИО2 принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 13.11.2017.

По состоянию на 13.11.2017 общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени за неуплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей- пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, о времени и месте извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами, что между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 14.08.2014 года заключен кредитный договор № 625/0624-0000826. (л.д. ).

По условиям кредитного договора от 14.08.2014 № 625/0624-0000826, ПАО «ВТБ 24» приняло на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО2принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту, уведомления о досрочном истребовании задолженности, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО2 исполняются с нарушением условий кредитного договора.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 № 625/0624-0000826 по состоянию на 13.11.2017 в размере <данные изъяты> рублей, ПАО «ВТБ 24» представило в подтверждение заявленных исковых требований приведённую совокупность доказательств, а также расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Представленный ПАО «ВТБ 24» расчёт произведён в соответствии с достигнутыми между сторонами договорённостями относительно процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и размера неустойки.

Оснований для признания данного расчёта ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

ФИО2, в свою очередь, произведённый ПАО «ВТБ 24» расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере суду не представил.

С учётом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчёт задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 № 625/0624-0000826, представленный ПАО «ВТБ 24», и полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ПАО «ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 14.11.2017 № 239.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9540,31 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 № 625/0624-0000826 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей – пени за неуплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд.

Судья Е.В. Мищенко