Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2017 ~ М-841/2017 от 29.03.2017

 Дело № 2-1616/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе :

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моторенко СЛ, Моторенко ЕД, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Моторенко ЛС к Деньщиковой ТЮ о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Деньщиковой Т.Ю. с требованиями о компенсации морального вреда.

Требования иска мотивировали тем, что -Дата-. в 09.56ч. Деньщикова Т.Ю. на проезжей части ..., напротив ...аг.Ижевска, управляя транспортным средством ИЖ 2126 г/н № выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г/н № под управлением Моторенко С.Л. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска ответчик была признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ. в результате ДТП Моторенко С.Л. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиры автомобиля ВАЗ Моторенко Е.Д. и несовершеннолетний Моторенко Л.С. получили различные ушибы, вреда здоровью не причинившие. Действиями ответчика истцам были причинены нравственные страдания, ребенок получил психологическую травму в виде страха перед автомобилями. После ДТП ответчик не извинился, не предпринял никаких попыток загладить свою вину.

Истцы просят: взыскать с Деньщиковой Т.Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу Моторенко С.Л. 150 000 руб., в пользу Моторенко Е.Д. 50 000 руб., в пользу Моторенко Л.С. 50 000 руб.

В судебном заседании истцы на требованиях иска настаивали, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, представленным УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд « истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- в 09 часов 56 минут Деньщикова Т.Ю. на проезжей части ... напротив ... управляла транспортным средством Иж-2126, государственный регистрационный знак -Дата- со скоростью, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учла дорожные и метеорологические условия в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак -Дата- под управлением Моторенко С.Л.

Согласно заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, у ФИО2 1983 года рождения, имелись <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п.7.1. Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-);

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, у Моторенко С.Л. 1983 года рождения, имелись повреждения <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п.7.1. Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-);

Согласно заключению эксперта № от -Дата-. у Моторенко Е.Д. имелись повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-.у Моторенко Л.С. имелись повреждения <данные изъяты>. Данное повреждение вреда здоровью не причинило.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-. Деньщикова Т.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевших либо грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить Деньщикову Т.Ю. полностью или частично от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной, судом не установлено, доказательств не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и их последствий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Моторенко С.Л. в счет компенсации морального вреда за причинении средней тяжести вреда здоровью <данные изъяты> руб., в пользу Моторенко Е.Д. <данные изъяты> руб., в пользу несовершеннолетнего Моторенко Л.С. <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Деньщиковой Т.Ю. в пользу Моторенко С.Л. подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной истцом госпошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моторенко СЛ, Моторенко ЕД, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Моторенко ЛС к Деньщиковой ТЮ о компенсации морального вреда частично.

Взыскать с Деньщиковой ТЮ в пользу Моторенко СЛ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Деньщиковой ТЮ в пользу Моторенко ЕД в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Деньщиковой ТЮ в пользу Моторенко ЕД, действующей в интересах несовершеннолетнего Моторенко ЛС в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу

Судья Д.В. Кочетков