Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4761/2016 ~ М-4937/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-4761/2016 21 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием истца Кузнецовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Кузнецовой Е.С. к Гаврилову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецова Е.С. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Гаврилову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик – Гаврилов Н.Г., который является братом истца.

Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осужден к <данные изъяты> лишения свободы, однако продолжает быть зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Гаврилова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. Отбывает наказание в <данные изъяты>. Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжением имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статьям 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кузнецова Е.С. является собственником ? доли жилого помещения – <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выдано свидетельство о регистрации права серии №. Другим собственником жилого помещения является сын истца ФИО14.

Согласно справке с места регистрации от 25 ноября 2016 года, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию ответчик Гаврилов Н.Г.

Приговором Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов Н.Г. осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ответчик содержится в <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, Гаврилов Н.Г. участия в оплате коммунальных услуг не принимает, членом семьи истца не является, родственные связи утрачены, ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы общение между сторонами полностью прекращено.

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей подтверждается, в том числе представленными копиями решений и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в пункте 18, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Судом установлено, что на момент заключения истцом договора приватизации квартиры, Гаврилов Н.Г. также имел право на приватизацию спорного жилого помещения, однако не реализовал указанное право.

Следовательно, Гаврилов Н.Г. в силу закона не приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в случае непроживания в спорном жилом помещении право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не снимается с регистрационного учета по указанной выше квартире, истцу созданы препятствия к осуществлению его права собственности, так как, являясь владельцем жилого помещения, он лишен возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Из содержания части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Из анализа приведенной нормы следует, что под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания утратившим права пользования ответчиком жилым помещением - квартирой 40 в доме 40 по улице Берзина городе Магадане.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Из представленной истцом в материалы дела чека-ордера от 30 ноября 2016 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.С. к Гаврилову Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> удовлетворить.

Признать Гаврилова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с Гаврилова Н.Г. в пользу Кузнецовой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 26 декабря 2016 года.

Судья Н.К.Романчук