Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7332/2012 ~ М-7038/2012 от 28.08.2012

№ 2-7332/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре          Алешкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.А., Плетневой Н.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к "ответчик" о признании права общей долевой собственности на квартиру порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Плетневу А.А. на состав семьи (супруга, два сына) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу. При обращении в "наименование" с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность, ответа до настоящего времени не получил. Просят признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Звягинцевой А.Г., которая в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика – "ответчик" в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседание извещен надлежащим образом.

3-тье лицо: Плетнев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от участия в приватизации отказался, на долю квартиры не претендует.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, от которых поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, неявившегося представителя ответчика, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Плетневу А.А. на состав семьи (супруга, два сына) предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д.11).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Плетнев А.А., Плетнева Н.П., Плетнев А.А., несовершеннолетний ФИО (л.д.15-16).

Из технического паспорта следует, что квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь квартиры 61,3 кв.м., жилая 30,0 кв.м. (л.д. 12-13).

Согласно представленных доказательств, истцы за время прохождения службы жилым помещением не обеспечивались, участия в приватизации жилых помещений не принимали, сведения о наличии в собственности жилых помещений отсутствуют (л.д.17-25).

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Город ..... является закрытым административно-территориальным образованием. В соответствии со ст.8 Закона РФ от 14.07.1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» приватизация жилого фонда гражданам, проживающим на территории ЗАТО разрешена.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах закона о приватизации жилья.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.