Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3265/2014 ~ М-946/2014 от 20.02.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. и А. к Д., администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Г. и А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска, Д. о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: Х, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м. (Лит. А, А1, А2). Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х. Квартира расположена на земельном участке, с кадастровым номером У, который принадлежит на праве общей долевой собственности Д., который проживает в Х и Г., А., которые проживают в Х. В целях улучшения жилищных условий истцами спорное жилое помещение было самовольно переустроено. Истцами получены все разрешительные заключения, в связи с чем, они просят исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Г., представитель истцов В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Истец А. в судебное заседание не явился, доверил свои интересы представлять своему представителю В..

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (п. 1).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3).

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3).

На основании ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года А. и Г. в общей долевой собственности выделена доля в натуре в виде Х - лит. А, А1 – общей полезной площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 21,6 кв.м. и признано за истцами право совместной собственности на данную квартиру (л.д.17).

Как следует из справки от 00.00.0000 года двухкомнатной квартире, расположенной в брусчатом одноэтажном жилом доме с шлакобетонным цокольным этажом по Х, №У, обозначенная в техническом паспорте литерами А, А1 присвоен адрес: Х (л.д.25).

В соответствии с соглашением об определении долей от 00.00.0000 года режим общей долевой собственности на Х в Х прекращен, Г. принадлежит 1/2 доля в праве, А.- 1/2 доля в праве (л.д.18).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, 1/2 доля квартиры №У общей площадью 56,7 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 490 кв.м., расположенные по адресу: Х, кадастровый номер: У, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за Г. (л.д.15).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, 1/2 доля квартиры №У, общей площадью 56,7 кв.м., а также земельный участок, общей площадью 490 кв.м., расположенные по адресу: Х, кадастровый номер: У, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за А. (л.д.15).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 00.00.0000 года земельному участку, расположенному по адресу: Х, присвоен кадастровый номер: У, вид права – общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № У и У (л.д.22-24).

Как следует из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости об объекте капитального строительства с местоположением: Х, отсутствуют (л.д.26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года земельный участок с кадастровым номером У, общей площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: Х, находится в общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года квартира №У с кадастровым номером У, общей площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: Х, находится в общей долевой собственности истцов - по 1/2 доли у Г. и А. (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 года квартира №У с кадастровым номером У, общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Х, находится в собственности Д. (л.д.20).

В результате перепланировки были произведены работы по переустройству холодной пристройки (лит. А) в отапливаемую и жилую (лит. А2). Общая площадь объекта увеличилась и составила 74,8 кв. м., из них жилая 35,8 кв.м. Разрешительные документы не представлены, т.е. квартира № У является самовольной постройкой.

Согласно техническому паспорту жилого здания по состоянию на 00.00.0000 года, квартира № У жилого дома, расположенного по адресу: Х (Лит. А, А1, А2), инвентарный номер здания У, инвентарный номер жилого помещения: У, имела общую площадь до перепланировки 56,7 кв.м., в том числе жилую 21,6 кв.м., после перепланировки общая площадь составила 74,8 кв.м., в том числе жилая 35,8 кв.м. (л.д.11-14).

Как указано в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 00.00.0000 года года, существенная перепланировка квартиры №У в доме по Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.10-12).

Из заключения ООО «Систем Эксперт» №У от 31.10.2013 года следует, что квартира №У (Лит.А, А1, А2), расположенная по адресу: Х, соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д.7,8).

На основании технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» У от 10.09.2013 года установлено, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № У жилого Х в Х, находится в работоспособном состоянии, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам (л.д.5,6).

Из приведенных заключений следует, что сохранение самовольно переустроенной квартиры № У (Лит. А, А1, А2) жилого Х в Х не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А поскольку самовольная реконструкция произведена в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке, и принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчику Д., суд считает возможным требования Г. и А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. и А. удовлетворить.

Признать за Г., 00.00.0000 года года рождения, А., 00.00.0000 года года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве собственности, на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – квартиру № У, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м., инвентарный номер здания У, инвентарный номер жилого помещения: У, расположенную по адресу: Х.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина