Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2013 от 24.04.2013

Дело № 1 – 16/ 2013 г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н. Мацола,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Нюксенского района

Пахолкова Ю.В.,

защитников Белозеровой ГВ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Запорожец ВМ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Подсудимых Тур В.В., Попова С.С.,

при секретаре Коншиной И.Л,

а также потерпевшего САА и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты> ГВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТУР ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст.91 - 92 УПК РФ Тур В.В. задержан <данные изъяты>. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с <данные изъяты>

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПОПОВА СС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В порядке ст.91 - 92 УПК РФ Попов С.С. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тур В.В. и Попов С.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Около ДД.ММ.ГГГГ Тур В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Поповым С.С., также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение, путем незаконного проникновения через входные двери в складское помещение магазина «<данные изъяты>», для этого Попов С.С. и Тур В.В. повредили запорное устройство на входных дверях в складское помещение, отогнули установленную в дверном проёме решётку, поломали установленный к двери лист пенопласта, после чего, через образовавшееся отверстие в верхней части решётки, Попов С.С., с помощью Тур В.В. пролез внутрь складского помещения магазина и из помещения магазина передал Тур В.В. через образовавшееся отверстие похищенные товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты> всего на общую сумму № рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Попов С.С.совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, хранящегося в дачном участке, принадлежащем С А.А., расположенному по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, оторвав несколько досок в стене помещения туалета дачного дома, совершил незаконное проникновение в дачный дом <адрес>, после чего, сорвав навесные замки на входных дверях в помещение дачного дома, стал свободно передвигаться по дому, откуда похитил <данные изъяты> всего на общую сумму № рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С А.А материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Тур В.В. и Попов С.С. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые, по согласованию со своим защитником Белозеровой Г.В и Запорожец В.М. согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Тур В.В. поддержал в судебном заседании, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, гражданский иск признает в полном объеме. Защитник Белозерова Г.В. поддержала своего подзащитного в заявленном ходатайстве.

Попов С.С. также в судебном заседании настаивает на проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства. Утверждает, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, гражданский иск признает в полном объеме. Защитник Запорожец В.М. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель Пахолков Ю.В. согласен с указанным ходатайством, не возражают против постановления приговора в отношении подсудимых Тур В.В. и Попова С.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С А.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г В.В согласны о проведении дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд принимает ходатайство Тур В.В. и Попова С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, т.к. считает, что условия, определенные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что действия Тур В.В., правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая обвинение, предъявленное Попову С.С., суд также находит, что оно обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Действия по проникновению в складское помещение магазина «<данные изъяты>», правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия Попова С.С. по проникновению в дачный дом <адрес> правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Тур В.В. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, согласно характеристик по месту жительства и отбытию наказания Тур В.В. характеризуется <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Попов С.С. совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по краже медалей из помещения в <адрес>; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно Тур В.В. и Попову С.С. суд не находит. С учетом изложенного наказание обоим необходимо избрать в виде лишения свободы при этом суд учитывает, что Тур В.В. совершил кражу сразу после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>. Ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление. Попов С.С. совершил два преступления в период условного осуждения, характеризуется <данные изъяты>, совершены в небольшой промежуток времени, после освобождения из мест лишения свободы, все преступления связаны с хищением. Суд считает необходимым Попову С.С. в силу ст.74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, в соответствии ст. 70 УК РФ, присоединить частично наказание по приговору от 22 ноября 2012 года по п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к назначенному. Наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи к Тур.В.В и Попову С.С., не применять.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск на сумму № рублей, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г В.В. в судебном заседании поддержан частично, потерпевшая просит зачесть сумму возвращенного товара на сумму № рублей, С учетом этого подлежит взысканию ООО «<данные изъяты>» с виновных № рубля в солидарном порядке.

В связи с возвратом медалей, потерпевший С А.А. от иска отказывается.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> возвращены владельцу Г В.В.

- <данные изъяты>, подлежат уничтожению;

-<данные изъяты>, передать по принадлежности С А.А.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ТУР ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком № с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

ПОПОВА СС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком №; Назначить наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком №. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить к отбытию в виде лишения свободы сроком на №;

По приговору Нюксенского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить, не отбытое наказание, окончательно определить в виде лишения свободы на срок №, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Тур В.В. и Попову С.С. меру пресечения оставить содержание под стражей. Наказание исчислять с момента задержания, Тур В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; Попову С.С. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Тур ВВ и Попова СС в пользу ООО « » № рубля в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты> уничтожить. Как не представляющие ценности. <данные изъяты> передать по принадлежности С А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а для лица, находящегося под стражей – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Г.Н. Мацола