Определение по делу № 22-7770/2012 от 04.09.2012

Председательствующий Шугалеева В.С.         22-7770\12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 13 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Ломако Н.А.

судей Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.

при секретаре Карасевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасевича А.В., по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Колохматова Ф.С. о пересмотре приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым

Колохматов Фёдор Сергеевич, родившийся <дата> в с. <адрес>, <адрес>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, не судимый, проживающий по адресу <адрес>

осужден к лишению свободы:

-за каждое из 5 преступлений по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,

- за каждое из 16 преступлений по п.«а» ч.4 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 4 года,

- путем частичного сложения наказаний за эти преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Тарасевич Антон Васильевич, родившийся <дата> в <адрес>, имеющий полное среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 03.02.2012 года по п.п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден к лишению свободы

-за каждое из 4 преступлений п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и за каждое из 4 преступлений по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года;

-за каждое из 16 преступлений по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 4 года;

- путем частичного сложения наказаний за эти преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 03.02.2012 года в отношении Тарасевича А.В. и приговор по настоящему делу постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены гражданские иски и постановлено взыскать:

-с Колохматова Ф.С. в пользу Пятаева Игоря Владимировича, в счёт возмещения материального ущерба 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей.

-с Колохматова Ф.С. и Тарасевича А. В. в пользу 000 « Возрождение», в счёт возмещения материального ущерба 118 232 ( сто восемнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 31 копейку, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. и Вуккерт Д.А. в пользу ООО « Элита», в счёт возмещения материального ущерба 25 985 рублей ( двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. в пользу ФИО30, в счёт возмещения материального ущерба 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. в пользу Богданова Владимира Петровича, в счёт возмещения материального ущерба 45 000 (сорок пять тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. и Горбатова Д.А. в пользу Ярового Бориса Павловича, в счёт возмещения материального ущерба 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. и Горбатова Д.А. в пользу Вайс Виктора Александровича, в счёт возмещения материального ущерба 36 000 ( тридцать шесть тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В. в пользу Плотниковой Ольги Хэтаговны, в счёт возмещения материального ущерба 22 000 (двадцать две тысячи ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В в пользу Шашкова Александра Павловича, в счёт возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысячи ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Синкевич Е.Г. в пользу Соболевской Татьяны Андреевны в счёт возмещения материального ущерба 45000 ( сорок пять тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В в пользу Филимоновой Ирины Николаевны, в счёт возмещения материального ущерба 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Кожемякина А.В., в пользу Огурцова Александра Кузьмича в счёт возмещения материального ущерба 40 000 ( сорок тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Кожемякина А.В.,, в пользу Ярового Бориса Борисовича в счёт возмещения материального ущерба 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей, в солидарном порядке.    

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Кожемякина А.В., в пользу Казанцевой Татьяны Николаевны в счёт возмещения материального ущерба 31 500 ( тридцать одна тысяча пятьсот ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Жорова А.С., в пользу Ковригиной Татьяны Николаевны в счёт возмещения материального ущерба 40 000 ( сорок тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Жорова А.С, в пользу Лапкаева Александра Николаевича в счёт возмещения материального ущерба 6 000 ( шесть тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Жорова А.С,, в пользу Шашкова Александра Павловича в счёт возмещения материального ущерба 7 000 ( семь тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Колохматова Ф.С., Тарасевича А.В и Жорова А.С, в пользу Фебенчуковой Ирины Александровны в счёт возмещения материального ущерба 28 000 ( двадцать восемь тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

-с Тарасевича А.В и Жорова А.С, в пользу Рак Людмилы Георгиевны в счёт возмещения материального ущерба 25 000 ( двадцать пять тысяч ) рублей, в солидарном порядке.

Этим же приговором осуждены, но его не обжалуют Кожемякин А.В., Жоров А. С., Горбатов Д.А., Синкевич Е. Г., Вуккерт Д.А.,

СЗаслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л., изложившего обстоятельства дела, мотивы кассационных жалоб, адвоката Азарову Ю.А. в интересах осужденного Колохматова Ф.С., поддержавшей доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Колохматов Ф.С. и Тарасевич А.В., осуждены за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещения, с причинением значительного ущерба <дата> ООО «Возрождение» на сумму 19030 рублей, <дата> ООО «Элита» на сумму 48225 рублей, <дата> ООО «Возрождение» на сумму 46146 рублей, <дата> ООО «Возрождение» на сумму 27478,31 рублей;

Они так же осуждены за кражи, совершенные организованной группой, с причинением значительного ущерба <дата> ФИО30 на сумму 27000 рублей, <дата> ООО «Возрождение» на сумму 27488 рублей, <дата> Богданову В.П. на сумму 45000 рублей, <дата> Яровому Б.П. на сумму 30000 рублей, <дата> Вайс В.А. на сумму 36000 рублей, <дата> Плотниковой О.Х на сумму 22000 рублей, <дата> Шашкову А.П. на сумму 30000 рублей, <дата> Соболевской Т.А. на сумму 45000 рублей, <дата> Филимоновой И.Н. на сумму 25000 рублей, <дата> Огурцову А.К на сумму 40000 рублей, <дата> Яровому Б.Б. на сумму 25000 рублей, <дата> Казанцевой Т.Н. на сумму 31500 рублей, <дата> Ковригиной Т.Н. на сумму 40000 рублей, <дата> Лапкаеву А.Н. на сумму 6000 рублей и ШашковуА.П. на сумму 7000 рублей, <дата> Фебенчуковой И.А. на сумму 98000 рублей, <дата> Федорову О.Ф. 5920 рублей.;

Колохматов осужден за кражу совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба <дата> Пятаеву И.В. на сумму 4800 рублей;

Тарасевич А.В. осужден за кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору с Жоровым А.С. с причинением значительного ущерба <дата> Рак Л.Г. на сумму 25000 рублей, <дата> Зайцеву А.А. на сумму 7000 рублей, за кражи совершенные группой лиц по предварительному сговору с Жоровым А.С. и Горбатовым Д.А. с причинением значительного ущерба <дата> Мамедову Р.В. на сумму 4000 рублей, Мунтян Е.В. на сумму 5600 рублей.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тарасевич А.В. просит изменить приговор, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, условий жизни его семьи, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Колохматов Ф.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке под давлением лиц расследовавших дело, которые обещали, что суд назначит наказание не превышающее 4 лет. О невозможности обжалования приговора по основаниям п. 1 ст.379 УПК РФ узнал после вынесения приговора. Считает, что суд формально применил при назначении наказания правила ч.1 ст.61 УК РФ и ст.316 УПК РФ, назначив слишком суровое наказание. Просит изменить приговор, с учетом признания вины, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещения ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств, положительной характеристики от жителей поселка снизить наказание. Кроме того, просит рассмотреть вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Колохматов Ф.С. указывает, что суд неправильно определил ему наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, которое по его мнению не должно превышать 4 года 4 месяца лишения свободы, а не 5 лет, как назначил суд. При рассмотрении дела судом не был разъяснен смысл, порядок и правовые последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, просит разобраться в деле и отменить приговор в связи с тем, что при расследовании дела на него оперативными службами и следственными органами оказывалось моральное и физическое давление с целью дачи им признательных показаний.

На кассационную жалобу осужденного Тарасевича А.В. подано возражение прокурора Краснотуранского района Красноярского края Кайнова Ю.Г., в котором просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

На кассационную жалобу осужденного Колохматова Ф.С. подано возражение государственного обвинителя Вишневского К.Д., в котором он указывает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства Колохматов Ф.С. заявил в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника и поддержал в суде, вину в совершенных преступлениях признал полностью. Судом Колохматову Ф.С. и другим подсудимым в присутствии защитников были разъяснены смысл, порядок и правовые последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Назначенное осужденному наказание соответствует нормам действующего законодательства. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы Колохматова Ф.С. без удовлетворения.

    На кассационную жалобу осужденного Колохматова Ф.С. поданы возражения от осужденных Синкевича Е.Г., Жорова А.С., Горбатова Д.А., Вуккерт Д.А. в которых они указывают о своем несогласии с доводами заявителя, поскольку судьей четко и ясно были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке написано ими добровольно без оказания на них какого либо давления. Так же на кассацинную жалобу Колохматова посутпили возражения от осужденного Кожемякина А.В., которые фактически сводятся к доводам о несправедливости накзания назначенного Колохматову Ф.С.

Проверив уголовное дело с учетом доводов жалоб, судебная коллегия находит следующее:

    Приговор постановлен при особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, при согласии осужденных с обвинением, при наличии соответствующего ходатайства об этом.

    Как видно из дела Колохматов Ф.С. и Тарасевич А.В согласилась с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, и они осознают его последствия.

Обвинение, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, о чем судом сделан правильный вывод. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражен.

Судом Колохматову Ф.С., Тарасевичу А.В. и другим подсудимым в присутствии защитников были разъяснены смысл, порядок и правовые последствия проведения судебного разбирательства в Особом порядке, в том числе относительно меры возможного наказания и порядка обжалования приговора.

    Как следует из протокола судебного заседания, осужденные ответили утвердительно на вопрос суда о том, согласны ли они с обвинением, понятны ли ему условия и последствия постановления приговора при Особом порядке судопроизводства и проконсультировался ли они по этому поводу с защитником, желают ли, что бы судебное разбирательство прошло по правилам главы 40 УПК РФ.

Доводы осужденного Колохматова Ф.С. о недозволенных методах ведения предварительного расследования судебная коллегия не принимает во внимание поскольку при предварительном расследовании и при рассмотрении дела, суду первой инстанции он не сообщил, в связи с чем эти доводы не были предметом судебного разбирательства и не могут быть оценены в кассационном порядке. Судебная коллегия при этом учитывает, что в судебном заседании Колохматов Ф.С. давал показания в присутствии своего защитника, в условиях исключающих недозволенное воздействие.

    Каких либо сведений о ненадлежащей защите из дела не усматривается.

Действиям осужденных дана верная юридическая оценка в соответствии с предъявленным обвинением.

Нарушений процедуры уголовно судопроизводства по делу не допущено.

    Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их возраста и состояния здоровья.

     Судом, при назначении наказания, в полной мере учтены, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, том числе и те на которые ссылаются в жалобах осужденные, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Таким образом, наказание, назначенное Колохматову Ф.С. и Тарасевичу А.В. является справедливым и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения надзорной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года в отношении Колохматова Фёдора Сергеевича, Тарасевича Антона Васильевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья