Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21467/2016 от 29.07.2016

Судья: Кравченко Н.Н. 33- 21467/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Шилиной Е.М., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» на решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года по делу по иску ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» к Плиеву А. АлексА.у, Азаматову Р. В., ООО «Мэйджор К. П.» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» по ордеру Кузнецова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» обратились в суд с иском к Плиеву А.А., Азаматову Р.В., ООО «Мэйджор К. П.» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указали, что 28.12.2014 г. между Плиевым А.А. и ООО «Мейджор К. П.» был заключен договор купли-продажи согласно которому ООО «Мейджор К. П.» продало Плиеву А.А. автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» идентификационный номер VIN <данные изъяты>. 08.09.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Азаматова Р.В. по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» в отношении похищенных у истцов денежных средств в общей сумме 3 754 599 рублей. При этом на допросе от 23.02.2015 г. обвиняемый Азаматов Р.В. сообщил, что похищенными в результате преступления денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно для приобретения автомобиля «Тойота Ленд Круизер 100» 2006 года выпуска. Данный автомобиль им был приобретен за 1 800 000 рублей в Тойота центр Шереметьево на имя Плиева А.А., поскольку на момент заключения сделки он скрывался от полиции по причине совершенного им уголовного преступления. Истцы полагают, что сделка была совершена с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, поскольку Плиев А.А. приобрел автомобиль на деньги, не принадлежащие на законных основаниях Азаматову Р.В. и целью данной сделки было причинение вреда лицам, у которых эти денежные средства были похищены. Просили признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Круизер 100» от 28.12.2014 г., заключенный между ООО «Мейджор К. П.» и Плиевым А.А. ничтожным и применить последствия недействительности сделки, а именно- вернуть автомобиль собственнику ООО «Мейджор К. П.» и обратить взыскание в пользу истцов на денежные средства ООО «Мейджор К. П.» в размере 1 800 000 рублей, оплаченные Плиевым А.А. за автомобиль, как суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители истцов иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Мейджор К. П.» в судебном заседании иск не признала.

Ответчики Плиев А.А. и Азаматов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 28.12.2014г. между Плиевым А.А. и ООО «Мейджор К. П.» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Мейджор К. П.» продало, а Плиев А.А. приобрел в собственность автомобиль «Тойота Ленд Круизер 100» идентификационный номер VIN<данные изъяты>.

08.09.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Азаматова Р.В. по которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также удовлетворен гражданский иск ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» в отношении похищенных у истцов денежных средств в общей сумме 3 754 599 рублей. Приговор вступил в законную силу 19.09.2015 г.

Указанным приговором Плиев А.А. не был признан виновным в причинении истцам имущественного вреда.

Как усматривается из приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 08.09.2015 г. следствием не установлено и в ходе судебного разбирательства объективно ничем не подтверждено, что Плиев А.А. имеет отношение к совершенному Азаматовым А.Р. преступлению и что изъятая у Азаматова А.Р. и переданная на ответственное хранение представителю потерпевших организаций Полтавчуку А.П. автомашина «Тойота Ленд Круизер 100» 2006 года выпуска, идентификационный номер YIN <данные изъяты> была приобретена на похищенные Азаматовым А.Р. денежные средства, а имеющихся в деле показаний Азаматова А.Р. и Плиева А А. недостаточно, чтобы сделать вывод об этом.

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 166-168, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для признания недействительным договора купли- продажи автомобиля не имеется, Плиев А.А. виновным в совершении преступления в отношении истцов не признан и вред им не причинял, причиненный истцам ущерб взыскан с Азаматова А.Р.

Доводы истцов о том, что Плиев А.А. заключил договор купли-продажи автомобиля исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав являются необоснованными.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альба», ООО «Аппликата», ООО «Бальзамин», ООО «Бегония», ООО «Жасмин», ООО «Ландыш», ООО «Лиора», ООО «Рудбекия», ООО «Файн-Групп», ООО «Фуксия», ООО «Эталон» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: