Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2019 ~ М-2785/2019 от 14.05.2019

УИД 66RS0№-88

Дело № (4)

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Лазаревой К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновского В. С. к Полякову В. Н. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 120000 рублей, по тем основаниям, что <//> и <//> истец в качестве оплаты за оказание услуг по предоставлению юридических адресов для восьми юридических лиц с целью регистрации таких лиц по этим адресам передал ответчику денежные средства в общем размере 120000 рублей. Указанное обязательство подтверждаются расписками, выданными Поляковым В.Н. <//>, <//>.

После получения денежных средств ответчиком, принятые обязательства не выполнены, юридические адреса для регистрации юридических лиц не предоставлены, в добровольно порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Сосновский В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Николенко В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика Полякова В.Н. в пользу истца Сосновского В.С. денежную сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик Поляков В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле, в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно представленным в материалы дела распискам от <//>, <//> Поляков В.Н. получил от Сосновского В.С. за восемь адресов денежные средства на общую сумму в размере 120000 рублей.

Судом из искового заявления и пояснений представителя истца стало известно, что ответчик Поляков В.Н. обязался оказать истцу услуги по предоставлению юридических адресов для восьми юридических лиц с целью регистрации таких лиц по этим адресам.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, Сосновский В.С. сослался на то, что после получения денежных средств ответчиком, принятые обязательства не выполнены, юридические адреса для регистрации юридических лиц не предоставлены, в добровольном порядке денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон в данном случае применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Из обстоятельств дела следует, что договоры возмездного оказания услуг в виде единого документа сторонами не оформлены. Соглашение между сторонами о конкретных видах услуг отсутствует.

При этом ссылки истца на то, что в расписках указано, что предметом договоров является предоставление юридических адресов для восьми юридических лиц с целью регистрации таких лиц по этим адресам, отклоняются судом, поскольку из указанных расписок не представляется возможным установить, какие услуги, и в каком объеме должны быть оказаны ответчиком, при этом актов приема выполненных по договорам работ сторонами не представлено, что свидетельствует о том, что сторонами не согласовано существенное условие о предмете договоров, вследствие чего они являются незаключенными.

При таких обстоятельствах, признание договоров незаключенными влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, Поляков В.Н. получил от Сосновского В.С. денежные средства в сумме 120000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма в размере 120000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку доказательств того, что Поляков В.Н. выполнил услуги, в счет которых получил денежные средства от Сосновского В.С., ответчиком представлено не было.

Также судом не добыто, а ответчиком не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, указанных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3600 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сосновского В. С. к Полякову В. Н. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Полякова В. Н. в пользу Сосновского В. С. денежную сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Степкина

Копия верна. Судья.