Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-17/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-547/2022

УИН 75RS0002-01-2022-000029-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                                                        г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демчук И. О., Демчук (Овчинниковой) М. О., Нефедьева М. В., Демчук М. А. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Представитель истцов Сапин И.Ю. обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за Демчук И. О., Демчук (Овчинниковой) М. О., Нефедьевым М. В., Демчук М. А. право собственности по ? доле на квартиру по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта от 01.04.2016.

В процессе судебного разбирательства произошло уточнение требований, по которым Сапин И.Ю., действуя по доверенности от Демчук И. О., Нефедьева М. В., Демчук М. А., уточнил исковые требования и просил признать за ними право собственности по ? доле на квартиру по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта от 01.04.2016. Поскольку на момент уточнения требований доверенность от Демчук (Овчинниковой) М. О. истекла, ее требования остались неизменными – о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> согласно данным технического паспорта от 01.04.2016.

В судебном заседании истец Демчук М.А., представитель Демчук И.О., Нефедьева М.В., Демчук М.А. – Сапин И.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик - администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации Шабухин А.В. против иска возражал, ссылаясь на отсутствие правовых основания для приобретения права собственности. Аналогичная позицию изложена в письменном отзыве на иск.

Демчук И.О., Нефедьева М.В., Овчинникова М.О. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о слушании дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении №10 и Пленум ВАС РФ в постановлении №22 от 29.04.2010 дали следующие разъяснения (пункты 15-21).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом на основании письменных материалов дела и объяснений истца, имеющих доказательственное значение, установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от 15.05.1996 в долевую собственность истцов поступило жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира № находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

28.06.2000 Нефедьева (Демчук) М.А. обратилась к начальнику отдела гражданских сооружений ЗабЖД с заявлением, в котором просила дать на расширение освободившуюся квартиру по адресу: <адрес>. На данном заявлении стоит резолюция: согласно ст. 46 ЖК РФ расширение разрешаю установленным порядком. Б.О.Н.». На основании этого документа, истцы произвели установку двери в несущей стене между квартирами 1 и 4, и стали занимать два жилых помещения.

Общая площадь жилья (квартиры №) по сведениям технического паспорта от 01.04.2016 составляет 94,6 кв.м. Вместе с тем по техническому паспорту от 03.12.2007 квартира <адрес> имеет площадь 43 кв.м и состоит из 2-х комнат, кухни, сеней и террасы.

Из показаний свидетеля С.Т.Н следует, что в <адрес> жили дедушка «<данные изъяты>» и бабушка. С разрешения Н.Б семья Демчук М.А. сделала дверь и стала занимать дополнительно одну из комнат <адрес>, а бабушка и дедушка продолжили проживать в оставшейся части <адрес>. Потом, после смерти бабушки, дедушку забрала к себе дочь и в освободившуюся часть <адрес> заехала свекровь Демчук М.А.

Допрошенные свидетели – Т.Г.Д., С.Т.Н., подтверждая факт проживания семьи Демчук в квартире по <адрес>, не смогли сообщить границы этой квартиры, когда и при каких обстоятельствах она была увеличена.

Оценивая приведенные доказательства суд считает необходимым отметить, что при изготовлении технического паспорта 03.12.2007 границы <адрес> не включали площадь <адрес>, а значит в эту дату объединения истцами не было произведено. Таким образом, на 10.01.2022 давностный срок владения (с учетом срока исковой давности) не истек.

Кроме того, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (применительно к позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 28.05.2015 N 307-ЭС14-8183, N А56-80473/2013, Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9).

При этом не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу. По этой причине ст. 234 ГК РФ не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В рассматриваемом случае истец при заселении в <адрес> получила разрешение у собственника, который сослался на ст. 46 ЖК РФ. Суд отмечает, что ЖК РФ принят 29 декабря 2004 года и на дату рассматриваемых событий не действовал. В связи с чем необходимо руководствоваться статьей 46 ЖК РСФСР.

Данная норма предусматривала, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Этот порядок применялся к заселению освобождающихся жилых помещений в коммунальных квартирах домов государственного и муниципального жилищного фонда (применительно к определению Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 88-О). В настоящем случае он не мог быть применен и соответственно, правовых оснований для заселения в соседнее жилое помещение (при наличии собственности на <адрес>), а тем более для его объединения с ранее занимаемым, у истцов не было.

Более того, Демчук О.А., Демчук М.А., Нефедьев М.В., Демчук И.О. и Шилова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию Ингодинского района с заявлением о заключении с ними договора социального найма на <адрес>.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что занятие жилого помещения происходило по договору найма, что исключает возможность применения приобретательной давности к спорным правоотношениям.

Договорное использование имущества не порождает давностного владения по правилам статьи 234 Гражданского кодекса РФ. Самоуправное занятие жилого помещения не порождает права на это помещение, а отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем в порядке приобретательной давности по ст. 234 ГК РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 N 623-О).

Суд отмечает, что Овчинникова М.О. в жилом помещении не проживает с 2016 года, имеет другое место жительство в <адрес>, где работает и имеет семью. При таком положении ее приезды к родственникам в спорное жилое помещение о владении не свидетельствует. То же касается и Нефедьева М. В., который после 2017 года создал семью, приобрел другое жилое помещение, куда выехал на постоянное место жительства. Помощь родителям в содержании жилого помещения в этом случае не свидетельствует о владении и пользовании жилым помещением в понимании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Демчук М.А. ранее обращалась с аналогичным требованием, однако от иска ее представитель отказался. В настоящем споре имеют место новые основания иска, на которые ранее истец не ссылалась.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что у Демчук И. О., Демчук (Овчинниковой) М. О., Нефедьева М. В., Демчук М. А. возникло право пользования квартирой № на условиях найма. Наличие договорных отношений исключает возможность приобретения права собственности по статье 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, если в силу закона имущество может быть приватизировано только в особом порядке, то это исключает получение права собственности на него в силу приобретательной давности (применительно к позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 13464/11 по делу N А68-8722/10).

Что касается требований Овчинниковой М.О., которые касаются признания права на жилое помещение №, то такое право уже зарегистрировано за нею на основании договора о передаче квартир в собственность граждан. Увеличение площади жилого помещения № произошло за счет <адрес>, права собственности на которую у Овчинниковой М.О. отсутствует, правоустанавливающих документов или давностного владения не установлено.

Поскольку решение принято не в пользу истцов, все понесенные ими судебные расходы относятся на их счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.04.2022.