Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-107/2018 от 11.01.2018

Мировой судья Страумит Ю.Д. 44а-107/2018

Судья Гунченко Л.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - Гребенкиной С.В., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Содружество»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 06.07.2017 ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 82-86).

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 06.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество» оставлено без изменения, жалоба ООО «Содружество» - без удовлетворения (л.д.109-113).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 11.01.2018, поставлен вопрос об отмене постановленных судебных решений, в связи с отсутствием в действиях ООО «Содружество» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 16.01.2018 жалоба принята к рассмотрению, для проверки доводов жалобы истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило 19.01.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Содружество» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рамках проверки поступившего обращения от 21.03.2017 №СЭД-45-15-10-3014б, на основании распоряжения руководителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой, выездной проверки от 04.04.2017 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Содружество» с целью проверки соблюдения лицензионных требований по содержанию многоквартирного дома № 117 по ул.Маршала Рыбалко в г.Перми.

Согласно акту проверки от 06.04.2017 № 742л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выявлены следующие нарушения:

- в коридорах общего пользования со 2 по 9 этажи (левое и правое крыло) в районе бывших и действующих помещений сушильных имеются трещины штукатурного слоя стен (местами) в примыкании перегородки к несущей стене, примыкание на левой стене со стороны коридора выполнено «заподлицо»;

- на лестничных маршах левого крыла между 7 и 8, 8 и 9 этажами наличие щели между лестничным маршем и стеной;

- на 7 этаже в правом крыле в помещении кухни дверной проем из коридора заложен мелкоблочной кладкой, на 5 этаже в правом крыле отсутствует доступ в помещения кухни и сушильной, соответственно отсутствует доступ в помещения общего пользования.

По результатам проверки ООО «Содружество» выданы предписания от 06.04.2017 № 742л и № 742л/1 со сроком устранения выявленных нарушений до 19.05.2017 и 30.06.2017 соответственно.

По факту выявленных нарушений Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края составлен протокол № 242-Л от 26.04.2017.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Содружество» послужило несоблюдение управляющей компанией пунктов 3.2.9, 3.2.2, 4.2.1.1, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч.2.3 ст.161, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №742-Л от 26.04.2017 (л.д.3);

- распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о проведении внеплановой, выездной проверки ООО «Содружество» от 04.04.2017 (л.д. 17-19);

- требованием №742л от 04.04.2017 о принятии участия в проверке (л.д. 16);

- актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.04.2017 (л.д. 9-14);

- предписаниями Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 06.04.2017 № 742л/1 и №742л (л.д.20-21);

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 45);

- договором управления многоквартирным домом от 01.02.2017 (л.д. 55-62) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании вышеприведенных доказательств вина ООО «Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлена, и данные доказательства обоснованно легли в основу принятых судебных решений по делу.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении несущественные нарушения, выразившиеся в наличии трещин штукатурного слоя, стен, щелей и т.д., не относятся к нарушениям лицензионных требований, данные нарушения устранены в соответствии с планом работ на 2017 год. Незначительность допущенных ООО «Содружество» нарушений свидетельствует о малозначительности административного правонарушения и несоразмерности наказания (250000 руб.), при назначении которого не исследовано материальное положение юридического лица.

Данные доводы не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Содружество» были вменены исключительно нарушения положений постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, что исключает ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края выявлены не только нарушения положений постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (наличие трещин штукатурного слоя, щелей), но и нарушения пп.«в» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (на 7 этаже в правом крыле в помещении кухни дверной проем из коридора заложен мелкоблочной кладкой, на 5 этаже в правом крыле в помещения кухни и сушильной не обеспечен доступ, не обеспечена доступность помещений общего пользования), а также п.11 указанных Правил (л.д.20, 21).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поэтому осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах несоблюдение ООО «Содружество» указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обоснованно расценено мировым судьей как нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Содружество» в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о виновности ООО «Содружество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оснований не имеется. Таким образом, ООО «Содружество» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено. Оснований для отмены обжалуемых постановлений при рассмотрении настоящей жалобы и проверке их законности не усматривается.

Довод жалобы о том, что нарушения были устранены, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку устранение нарушений не свидетельствует о соблюдении юридическим лицом лицензионных требований, равно как и об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что ООО «Содружество» выявленные нарушения лицензионных требований не несут угрозу жизни, здоровью жителей, повреждению их имущества, не может быть принята во внимание, поскольку несоблюдение лицензионных требований к выполняемым работам затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имелось.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Постановление о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 06.07.2017 и решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Содружество» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Содружество» Гребенкиной С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись