Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего

судьи Объедкова А.А.

с участием прокурора Шигонского района Шпырева А.Г.,

адвоката Назаркина В.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36 в особом порядке по обвинению

Шленниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющей высшее образование, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>» - бухгалтер, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Шленникова С.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Она согласно приказа ГБОУ СОШ пос. <данные изъяты> Шигонского района Самарской области, утвержденного директором ГБОУ СОШ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛС о приеме работника на работу, являлась главным бухгалтером ГБОУ СО СОШ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.5.3 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной директором ГБОУ СОШ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально-ответственным лицом, выполняла административно- хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами учреждения, а также в соответствии с приказом ГБОУ СОШ <данные изъяты>, утвержденным директором ГБОУ СОШ <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД о пользовании электронно-цифровой подписи (ЭП) и приказом ГБОУ СОШ <данные изъяты>, утвержденным директором ГБОУ СОШ <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №А/ОД о назначении уполномоченных лиц, являлась пользователем электронной подписи и ответственным за хранение средств электронной подписи. Имея доступ к счету ГБОУ СОШ <данные изъяты>, при помощи электронного ключа, <данные изъяты> преследуя корыстную заинтересованность, имея единый умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ГБОУ СО СОШ <данные изъяты>, с целью наживы и противоправного безвозмездного изъятия вверенных денежных средств, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы, в период времени ДД.ММ.ГГГГ со счета № ГБОУ СО СОШ <данные изъяты>, <данные изъяты> необоснованно, не имея на то оснований, перечислила, согласно справки № об исследовании документов ГБОУ СОШ <данные изъяты> Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ деньги, принадлежащие ГБОУ СО СОШ <данные изъяты> на общую сумму 233 129 рублей 65 копеек. Тем самым похитила данные денежные средства, путем присвоения вверенного имущества, с использованием своего служебного положения, причинив тем самым ГБОУ СО СОШ <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой Шленниковой С.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Шленникова С.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. В ходе судебного заседания подсудимой были разъяснены положения ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства, после чего подсудимая вновь настаивал на удовлетворение ходатайства.

Адвокат Назаркин В.М. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель прокурор Шигонского района Шпырев А.Г. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседание не явилась. В своем заявление в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу соблюден порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой и условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемые подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой соблюден.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и соответственно юридическая квалификация ее действий по ч. 3 ст. 160 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, со стороны полиции характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление относятся к категории тяжкого; данные о личности подсудимой, которая с обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила полностью, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судима, <данные изъяты>

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами: активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и личность подсудимой, ее материальное положение, оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание с лишением свободы условно, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шленникову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Шленникову С.А. дополнительные обязанности в виде ежемесячной периодической регистрации в органах, ведающих исполнением приговоров, в дни, установленные УИИ; не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения Шленниковой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденной или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Объедков А.А.