Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2018 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора, встречному исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилось в Кировский районный суд адрес с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ней и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от дата на сумму 81 000, 00 руб. Указанный договор ей на руки не выдавался. В настоящее время она испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, маленьким заработком, имеющимися у нее несколькими непогашенными потребительскими кредитами. Денежных средств не хватает на продукты питания и коммунальные платежи. дата она направила в адрес ФИО2 запрос документов и заявление о предоставлении кредитных каникул, заявление о реструктуризации от дата На указанные письма ответов не поступило, ФИО2 не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. дата истец обратилась в ФИО2 с предложением о расторжении кредитного договора, решения по данному обращению не было, ФИО2 злоупотребляет правом с целью увеличения долга за счет штрафов. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 451 ГК РФ допускается изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При заключении кредитного договора истец не могла предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность выплачивать сумму кредита. Неоднократный факт просрочек исполнения условий кредитного договора необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В связи с тем, что ФИО2 является крупной финансовой организацией, расторжение кредитного договора не влечет для ФИО2 такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Фактические расходы ФИО2 составили 81 000, 00 руб., т.е. это сумма фактически предоставленная истцу ФИО2. Иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет, считает возможным расторжение кредитного договора и взыскание с нее в судебном порядке суммы займа и процентов по нему. Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от дата на сумму 81 000, 00 руб., взыскать с ФИО3 остаточную задолженность по состоянию на октябрь 2017 г.

Определением Кировского районного суда адрес от дата принято встречное исковое заявление АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №... (далее – Договор о карте) в размере 418 034, 51 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 7 380 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №.... ФИО2 выпустил на имя ФИО3 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный ФИО2 максимальный размер кредита, разрешенный ФИО2 для единовременного использования Клиентом). Карта клиентом была активирована дата, что подтверждается Распиской. С использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта
№.... Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.22 Условий по картам). В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418 034, 51 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений №... от дата Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Задолженность по Договору о карте ФИО3 не погашена и составляет 418 034, 51 руб., из которых: 335 990, 70 руб. – основной долг; 54 839, 60 руб. – проценты; 900, 00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 18 204, 21 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов; 400, 00 руб. – комиссия за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества»; 7 700, 00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. За обращение в суд с исковым заявлением ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 7 380 руб. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №... в размере 418 034, 51 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 380 руб.

Определением Кировского районного суда адрес от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «ФИО2» по доверенности №... от дата ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования АО «ФИО2» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными
п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между АО «ФИО2» и
ФИО3 был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №.... Указанный договор был заключен между сторонами посредством акцепта ФИО2 оферты ФИО3, изложенной ею в Заявлении
от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2». При подписании Заявления ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения клиента ФИО2 открыл ей лицевой счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 был заключен в письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №.... Во исполнение условий заключенного Договора о карте ФИО2 выпустил на имя клиента карту «Аэрофлот», которую ФИО3 получила и активировала дата, что подтверждается представленной в материалы дела Распиской в получении Карты/ПИНа от дата С использованием карты ФИО3 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.... Согласно условиям Договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке (п. 6.14 Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования ФИО2 (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 6.22 Условий по картам).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418 034, 51 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата ФИО3 требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнила.

Требования ФИО3 о расторжении договора о карте в порядке ст. 451 ГК РФ ввиду существенно изменившихся обстоятельств суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
П. 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из материалов дела следует, что в п. 14.17 Условий по картам истец и ответчик согласовали условие о том, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения Договора о карте, а также неисполнения заемщиком обязательств по Договору о карте.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).
П. 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО3 не представила доказательств суду, свидетельствующих о наличии оснований для расторжения договора о карте в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу лиц как в выборе контрагента по договору, так и условий подлежащего к заключению договора.

Судом установлено, что заявление ФИО2 о заключении Договора о карте исходило от ФИО3 лично. Истец своей волей и в своем интересе заключила с ФИО2 Договор о карте, самостоятельно определила сумму кредита, которой желала воспользоваться, в рамках установленного кредитного лимита по карте. При этом до заключения Договора о карте истец должна была исходить из того, что уровень получаемых ею доходов может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Ухудшение финансового положения истца
не является причиной, которую невозможно преодолеть после ее возникновения при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Встречные исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 на основании п. 6.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 418 034, 51 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дата ФИО3 требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнила. Исследовав материалы дела, выписку из лицевого счета №..., суд находит расчет задолженности по Договору о карте
№..., представленный ФИО2, обоснованным и правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Сумма задолженности по Договору о карте
№... составляет 418 034, 51 руб., из которых: 335 990, 70 руб. – основной долг;
54 839, 60 руб. – проценты; 900, 00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты;
18 204, 21 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов; 400, 00 руб. – комиссия за организацию личного страхования по программе «Защита от мошенничества»; 7 700, 00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Требования
АО «ФИО2» о взыскании государственной пошлины в сумме 7 380, 00 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Аэрофлот» №... в размере 418 034, 51 руб. (четыреста восемнадцать тысяч тридцать четыре рубля 51 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 380 руб. (семь тысяч триста восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – дата.

Судья:      Рапидова И.В.