Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2020 ~ М-1296/2020 от 15.07.2020

Дело № 2- 1613/2020

УИД 26RS0010-01-2020-003094-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2020 года                                              г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Шевченко В.П.,

при секретаре                                 Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Воеводину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Воеводину И.А. о взыскании задолженности по банковской карте № 40817810626000399336 в размере 89 694,78 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890,84 рублей, указав в обоснование своих требований, что 14 мая 2013 года между Воеводиным И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставит ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 15 000 рублей (с 07 августа 2014 года кредитный лимит стал составлять 75 000 рублей) для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка. Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем 06 февраля 2015 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 2.15 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» при необходимости изменения Общих условий, Правил по картам или Тарифов банк не менее, чем за 14 календарных дней до даты вступления в силу таких изменений доводит их до сведения клиента в любой форм, предусмотренных п. 2.17 Общих условий. Доведение указанной информации до сведения клиента является адресованной клиенту офертой банка об изменении Общих условий, Правил по картам или Тарифов. Если в течение календарных дней со дня доведения информации об указанных выше изменениях в банк не поступят возражения клиента, то такое молчание клиента является акцептом клиентом оферты банка и по истечении указанного срока Общие условия, Правила по картам, Тарифы банка считаются измененными по соглашению сторон. Получение банком в указанные в настоящем пункте сроки возражений клиента относительно оферты банка рассматриваются банком и клиентом, как заявление клиента о расторжении договора, если иное не установлено Общими условиями.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт VISA, MASTERCARD подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик же принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

Процентная ставка за пользование кредитом 24,0 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного минимального платежа) не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа, согласно Общим условиям, с клиента взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен тарифами (700 рублей).

Согласно Общим условиям, сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с Общими условиями, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Общая сумма задолженности ответчика Воеводина И.А. перед Банком по состоянию за период с 07 января 2020 года по 26 июня 2020 года составляет 89 694,78 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 12 292,56 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18 597,52 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 578,92 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 225,78 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 89 694,78 рублей, а также зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 402,19 рублей, уплаченную АО «Райффайзенбанк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании задолженности, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,84 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Райффайзенбанк», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воеводин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Воеводина И.А. в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14 мая 2013 года между АО «Райффайзенбанк» и Воеводиным И.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты. На основании заявления Воеводина И.А. ответчику выдана кредитная карта № 40817810626000399336, с лимитом кредита 15 000 рублей ( с 07 августа 2014 года кредитный лимит стал составлять 75 000 рублей), процентной ставкой по кредиту – 24,0 % годовых.

Согласно п. 7.5.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при её наличии) на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте. При внесении заемщиком денежных средств в размере, превышающем минимальный платеж, но менее размера общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения минимального платежа, направляются на погашение оставшейся задолженности на дату выписки по кредитной карте.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита АО «Райффайзенбанк» полностью исполнены.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, Воеводин И.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Воеводина И.А. перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию за период с 07 января 2020 года по 26 июня 2020 года составляет 89 694,78 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 12 292,56 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18 597,52 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 578,92 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 225,78 рублей.

30 января 2020 года АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика Воеводина И.А. было направлено письменное требование о полном погашении суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Воеводиным И.А. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Поскольку факт получения заемщиком Воеводиным И.А. денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления АО «Райффайзенбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 402,19 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 06 мая 2020 года. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 01 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с Воеводина И.А. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 402,19 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 1 488,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29 июня 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 890,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» АО «Райффайзенбанк» к Воеводину Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с Воеводина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты № в размере 89 694 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 12 292,56 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 18 597,52 рублей; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 2 578,92 рублей; остаток основного долга по использованию кредитной линии – 56 225,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

    Судья                                                                                      В.П. Шевченко