Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 (2-4395/2011;) ~ М-4176/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-689/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя (Госорган1) <адрес> по доверенности Веселовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) <адрес> к Сырову В.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратился в суд с иском к Сырову В.В. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем возложения обязанности демонтировать гараж – «ракушка», расположенный на земельном участке по фасадной меже домовладения <адрес> площадью 8,75 кв.м. до границ земельного участка находящегося в его собственности.

               В обоснование исковых требований истец указал, что гараж установлен ответчиком самовольно, на земельном участке ему не принадлежащем. Какая-либо разрешительная документация на установку гаража у Сырова В.В. отсутствует. Уполномоченным должностным лицом (Госорган2) по <адрес> неоднократно проводилась проверка, ответчику выносились предписания о демонтаже гаража, он привлекался к административной ответственности. Однако, до настоящего времени гараж не демонтирован. Поэтому, вынужден обратиться в суд с настоящим иском. (л.д.3-5).

                   В судебном заседании представитель (Госорган1) <адрес> Веселова Е.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сыров В.В. извещен о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) Сыров В.В. не отрицал факта отсутствия у него разрешительной документации на установку спорного гаража, исковые требования вместе с тем, не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что по улице <адрес> кроме его гаража, установлены и другие (л.д.35).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

               В судебном заседании установлено, что на около дома <адрес> самовольно установлен металлический гараж – «ракушка».

(ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом (Госорган3) по <адрес> была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Сыровым В.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что по фасадной меже земельного участка по адресу: <адрес> Сыровым В.В. занят дополнительный земельный участок общей площадью 8,75 кв.м., общего пользования. Правоустанавливающих документов на дополнительно занятый участок Сыровым В.В. не представлено. Указанный земельный участок занят ответчиком без законных оснований, самовольно. Самовольно занятый участок используется для размещения гаража - «ракушка».

В связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом (Госорган2) по <адрес> Сыров В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, то есть самовольное занятие земельного участка (л.д.17-18). При этом, ответчику выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

(ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> проведена проверка исполнения Сыровым В.В. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) (л.д.20).

В ходе проверки установлено, что допущенное ранее нарушение земельного законодательства Сыровым В.В. не устранено, самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 8,75 кв. м. не освобожден и продолжает использоваться для размещения гаража - «ракушка» (л.д.21-23).

(ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Сырова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ о невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (л.д.24-25).

               Однако, ответчик, в нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, продолжает использовать земельный участок по адресу: <адрес> под установку металлического гаража (ракушка).

        Земельный участок, на котором установлен спорный металлический гараж, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с законом <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» и постановлением правительства <адрес> (№) «Об утверждении положения о (Госорган1) <адрес>» (Госорган1) <адрес> является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственнику, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

      Поэтому, иск (Госорган1) <адрес> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком следует удовлетворить.

               Доводы ответчика, что кроме его гаража по <адрес> установлены и другие капитальные и временные сооружения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

               При подаче иска (Госорган1) <адрес> был освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

      В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в сумме 200 рублей следует взыскать с ответчика в доход бюджета.

           Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

           Иск (Госорган1) <адрес> об устранении препятствий в распоряжении земельным участком удовлетворить.

               Обязать Сырова В.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения демонтировать гараж – «ракушка», расположенный на земельном участке по фасадной меже домовладения <адрес> площадью 8,75 кв.м. до границ земельного участка находящегося в его собственности.

               Взыскать с Сырова В.В. 200 рублей государственной пошлины в доход бюджета государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: 042007001,    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>),    ИНН 3662097776, КПП 366201001, ОКАТО 20401000000,     Код бюджетной классификации 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                   Натарова Т.И.

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                                   Натарова Т.И.