Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2014 ~ М-3017/2014 от 02.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Сагировой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области к Марину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Марину ФИО6 в обоснование своих требований указал, что 31.03.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, который нарушил правила ПДД. В связи с тем, что имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> Фадеевой ФИО8 застрахованы в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования, истец в добровольном порядке перечислил денежную сумму в размере 281 694 рублей в пользу Фадеевой ФИО7 Стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Также истец указал, что виновным в данном ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховое возмещение в пределах лимита – <данные изъяты>, погашено страховой компанией.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Марин ФИО9 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Фадеевой ФИО10. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, который нарушил правила ПДД РФ.

Согласно постановления №. Марин ФИО11. не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п.п.13.4 ПДД РФ.

В материалах дела имеется полис добровольного страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Фадеева ФИО12 является страхователем по договору добровольно страхования транспортного средства <данные изъяты> по страховому риску - Каско (Ущерб + Хищение).

В результате ДТП автомобилю Фадеевой ФИО17. причинен ущерб в сумме <данные изъяты> (без учета износа), с учетом износа <данные изъяты>

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Фадеевой ФИО16., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», страховое возмещение в пределах лимита – <данные изъяты> погашено страховой компанией.

Таким образом, учитывая, что по договору ОСАГО лимит ответственности составляет <данные изъяты> рублей, с Марина ФИО15. подлежит взысканию материальный ущерб, в части превышения лимита.

В соответствии с п.2.1, 2.2 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, принадлежащего Фадеевой ФИО14 с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом проверки ЗАО «Техэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (265 <данные изъяты>. (обязательства по ОСАГО) = <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

     Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Марина ФИО13 в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2014 года.

Председательствующий: Левина М.В.