Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2012 ~ М-16/2012 от 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2012 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Телышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нестеровой Т.Т. к Королеву Д.В. и третьему лицу УФМС по Тульской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Нестерова Т.Т. обратилась в суд с иском к Королеву Д.В. и третьему лицу УФМС по Тульской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Свои требования обосновывает тем, что Королев Д.В. доводится ей племянником, в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал к ней и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Королев Д.В. женился и сменил место жительства, с того времени он не проживает с ней, не ведет совместного хозяйства и не оплачивает за коммунальные услуги. Квартира была выделена семье Нестеровых правлением колхоза «К.» на заседании от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Нестерова Т.Т. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик приходится ей племянником. В ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал к ней и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. Королев Д.В. женился и сменил место жительства, с того времени он не проживает с ней, не ведет совместного хозяйства и не оплачивает за коммунальные услуги, личных вещей и иных вещей и предметов ответчика не имеется. Ответчик выехал из квартиры в добровольном порядке, более 16 лет не проживает с ее семьей. Квартира была выделена семье Нестеровых правлением колхоза «Красный богатырь» на заседании от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира является муниципальной собственностью. Она хочет приватизировать ее, но ответчик ее просьбы написать отказ от приватизации игнорирует. Поэтому она вынуждена обратиться с указанным иском в суд. Договор поднайма жилого помещения она с Королевым Д.В. не заключала, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключала.

Ответчик Королев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне ответчика – представитель УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо на стороне ответчика – представитель администрации муниципального образования Астаповское Арсеньевского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя, включая бывших членов семьи нанимателя, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном

выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Регистрация гражданина по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными в соответствии с этим Законом постановлением Правительства РФ Правилами регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

В силу п.16 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить предусмотренные Правилами документы.

Однако, как установлено в судебном заседании, Королев Д.В.., выбрав иное местожительства, нарушила требования указанных выше Правил.

В соответствии с п.31 Правил регистрации снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившими или не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Истица Нестерова Т.Т. выразила согласие на принятие судом заявления о признании иска ответчиком и на этом основании вынесение решения без исследования доказательств по делу, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Королевым Д.В., так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять заявление о признании иска ответчиком в полном объеме и на этом основании удовлетворить заявленное требование истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Нестеровой Т.Т. к Королеву Д.В. и третьему лицу УФМС по Тульской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования Астаповское Арсеньевского района и Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области Территориальный пункт в Арсеньевском районе снять Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение месячного срока.

Судья Л.В. Валицкая