Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3517/2010 от 12.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ланшаков С.В.                                                   № 33-3517/2010                                                                                      

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Алексеевой С.Ф. и  Юдина А.В., 

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 года

дело по частной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010г., по которому заявление Агентства РК по социальному развитию о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда РК от 28.04.2009 года по гражданскому делу № 2-937/09 по иску Сидоровой А.Р. к Агентству РК по социальному развитию о предоставлении жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения Сидоровой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство РК по социальному развитию обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-937/09 по иску Сидоровой А.Р. к Агентству РК по социальному развитию о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на проведение аукциона, заключение государственного контракта купли-продажи недвижимого имущества и оформления недвижимого имущества в государственную собственность РК требуется определенное количество времени. В связи с чем, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев.

Суд постановил приведенное выше определение.

         В частной жалобе Агентство РК по социальному развитию с определением суда не согласно и просит его отменить.

         Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия находит определение правильным.

  Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

  Проверив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу не имеется обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или препятствующих совершению исполнительных действий. Агентством РК по социальному развитию не предоставлено каких-либо доказательств того, что через конкретный промежуток времени указанные причины невозможности исполнения решения суда отпадут, и решение будет исполнено по истечении 6 месяцев.

Ответчик имел достаточное количество времени для проведения необходимых мероприятий в целях исполнения решения суда. Оснований для отсрочки исполнения решения суда по доводам жалобы должника не имеется.

         Доводы должника в частной жалобе, что необходимо организовать и провести открытый аукцион с целью приобретения жилья в государственную собственность для исполнения решения суда, судебная коллегия признает несостоятельными как основание к отмене определения суда, поскольку решение суда должником не исполняется с июня 2009 года при отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене определения, судом не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам дела. Определение суда законно и обоснованно.

         Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Агентства РК по социальному развитию -без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  

Судьи