Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-691/2014 от 13.08.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 декабря 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственных обвинителей Дукаева Л.Х., Кузнецовой Е.С., Вяря С.А., Савченко Г.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего-адвоката Высоких А.В., по ордеру №357/188 от 12.12.14, подсудимого Рейминаса А.А., защитника-адвоката Аверичева С.Ю., по ордеру №66-А от 19.05.14, рассмотрел уголовное дело в отношении

Рейминаса А.А., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 203, частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рейминас А.А., 16.06.13, в период времени с 20.30 часов до 21.17 часа, находясь на площадке <адрес>, с ранее незнакомым ему ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, там же и тогда же, с целью причинения ФИО1 вреда здоровью, имея удостоверение частного охранника и выходя за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, умышленно нанес ФИО1 не менее 1 удара ногой, обутой в берцы, в область груди, и не менее 1 удара ногой, обутой в берцы, в область челюсти, от которого ФИО1, почувствовав сильную физическую боль, присел на корточки, прикрыв лицо руками. Рейминас А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, умышленно нанес ему не менее 1 удара ногой, обутой в берцы в область головы и рук и не менее 1 удара ногой, обутой в берцы, в область тела. Своими преступными действиями Рейминас А.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно: двусторонний перелом нижней челюсти с отеком мягких тканей и кровоподтеками в щечных областях и в проекции нижней челюсти - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; травму правой кисти с переломом ногтевой фаланги 1 пальца, с отеком мягких тканей в области 1 пальца - легкий вред здоровью по признаку длительного его расстройства здоровья; кровоподтек с небольших размеров раной на нижней губе, ссадины на правой руке в области плечевого сустава, плеча и кисти, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Рейминас А.А. показал, что вину по предъявленному обвинению фактически признал. Пояснил, что в указанное в обвинении время и месте действительно так все и было, за исключением факта нанесения им ударов потерпевшему ногой. Настаивает, что удар был нанесен только один и рукой в лицо потерпевшему.

По делу также исследовался протокол проверки показаний на месте Рейминаса А.А. как свидетеля по делу, где он показывал лишь о толчке своей рукой в плечо ФИО1 <данные изъяты>. Извинился перед потерпевшим, вред загладил, передав в счет компенсации потерпевшему 10000 рублей. <данные изъяты> Работает.

Вина Рейминаса А.А. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина Рейминаса А.А. по предъявленному обвинению подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все изложенные в обоснование выводов о виновности подсудимого доказательства являются допустимыми. Ходатайство об исключении какого-либо доказательства стороны не заявляли.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает, в том, что Рейминас А.А. умышленно причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, установлена и доказана. Показания Рейминаса о нанесении им одного удара рукой суд оценивает, как желание снизить характер и степень опасности совершенного, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 у суда не имеется. При этом в ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Действия подсудимого Рейминаса А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вместе с тем по делу имеется основание для прекращения дела за примирением сторон, поскольку потерпевший заявил о состоявшемся примирении.

Частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению потерпевшего, в силу которой и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Рейминас <данные изъяты>, примирился с потерпевшим, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, осознает нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для освобождения Рейминаса от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и прекращения в связи с этим уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения разрешить при вынесении приговора по делу.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 27, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рейминаса А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его в этой части от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня оглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.