Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2011 ~ М-2087/2011 от 19.09.2011

Дело № 2-2315/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Фокина Александра Николаевича, его представителя Пониматкина Валерия Владимировича, действующего по доверенности от 04 августа 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО АКБ «АКТИВ БАНК»,

ответчика – Балакина Олега Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Александра Николаевича к Балакину Олегу Николаевичу о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 93 830 рублей 20 копеек,

установил:

Фокин А.Н. обратился в суд с иском к Балакину О.Н. о взыскании 93 830 руб. в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 мая 2008 года между Балакиным О.Н. и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» был заключен кредитный договор № 18-К-08, по условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит в размере 300 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 21 мая 2008 года между Фокиным А.Н. и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать перед банком за исполнение кредитных обязательств Балакина О.Н.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а впоследствии вообще перестал вносить платежи банку, 26 марта 2010 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» обратился к истцу, являвшемуся поручителем Балакина О.Н., с требованием исполнить обязательства ответчика по возврате полученного кредита и процентов за пользование им.

Начиная с апреля 2010 года, Фокин А.Н. начал оплачивать за Балакина О.Н. задолженность перед банком.

Согласно справке от 25 мая 2011 года, выданной Саранским филиалом ОАО АКБ «АКТИВ БАНК», в период действия кредитного договора № 18-К-08 от 21 мая 2008 года, заключенного с Балакиным О.Н., Фокиным А.Н. проводились пополнения расчетного счета, открытого на имя Балакина О.Н., на сумму 93 830 руб. 20 коп. для погашения платежей по кредиту на основании договора поручительства № 18-П/1-08 от 21 мая 2008 года.

Истец также понес дополнительные расходы. За получение справки об исполнении им обязательств по кредиту Фокин А.Н. уплатил банку 100 руб.

27 июня 2011 года Фокин А.Н. направил Балакину О.Н. уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по кредитному договору к нему.

Ссылаясь на статьи 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 ГПК Российской Федерации Фокин А.Н. просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 93 930 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 3318 руб. 60 коп.

18 октября 2011 года действующий от имени истца представитель Пониматкин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором уменьшил размер искового требования о взыскании с Балакина О.Н. в пользу Фокина А.Н. задолженности с 93 930 руб. 20 коп. до 93 830 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец Фокин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель истца Пониматкин В.В. иск Фокина А.Н. поддержал по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило. При этом президент ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» ФИО6 от имени указанного лица просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Балакин О.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался телеграммами и судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением и отметками на конвертах «Судебное» по месту жительства по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства с 15 июля 2009 года по настоящее время согласно адресной справке УФМС России по Республике Мордовия (л.д. 38).

Однако направленные ответчику судебные извещения были возвращены в суд почтовой организацией с отметкой о том, что срок хранения почтовых отправлений истек. Телеграммы также не были доставлены ответчику в связи с тем, что квартира была закрыта, а по извещению за телеграммами адресат не явился.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В связи с этим, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2008 года между Балакиным О.Н. и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» заключен кредитный договор № 18-К-08, по условиям которого ответчику банком был предоставлен целевой кредит в размере 300 000 руб. на ремонт квартиры под 20 % годовых на срок до 18 мая 2011 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 платежи по кредиту заемщик обязан осуществлять согласно графику, который является неотъемлимой частью кредитного договора. Возврат основного долга производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Платеж по кредиту считается просроченным, если денежные средства не поступили на счет кредитора в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора.

Согласно пунктам 6.2, 7.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты (пеню) в размере 40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является поручительство, согласно договорам поручительства № 18-П-08 от 21 мая 2008 года, заключенного между кредитором и ФИО7, № 18-П/1-08 от 21 мая 2008 года, заключенного между кредитором и Фокиным А.Н., выступающими в качестве поручителей.

Согласно договору поручительства № 18-П/1-08, заключенному между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Фокиным А.Н. 21 мая 2008 года, поручитель обязуется безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Балакиным О.Н. всех его обязательств, возникших из кредитного договора № 18-К-08 от 01 мая 2008 года; поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору; поручитель обязуется безусловно и безотзывно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору возместить их кредитору в полном объеме, включая указанные в пункте 1.2 настоящего договора: сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты (пеню) за просрочку возврата кредита; поручитель обязуется исполнить свои обязательства перед кредитором в течение трех рабочих дней, считая с даты получения от кредитора соответствующего требования; к поручителю, исполнившему обязательства заемщика по кредитному договору, переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункты 1, 2 договора поручительства).

26 марта 2010 года ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» направил Фокину А.Н. требование о незамедлительном исполнении обязательств заемщика перед банком по возврату кредита в связи с нарушением заемщиком сроков уплаты по кредитному договору.

В период действия кредитного договора № 18-К-08, заключенного с Балакиным О.Н., Фокиным А.Н. производились пополнения расчетного счета, открытого на имя Балакина О.Н., на сумму 93 830 руб. 20 коп. для погашения платежей по кредиту на основании договора поручительства № 18-П/1-08 от 21 мая 2008 года, что подтверждается справкой управляющего филиалом «Саранский» ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» ФИО8 от 25 мая 2011 года (л.д. 8) и копиями приходных ордеров (л.д.9-23).

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как это следует из статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В связи с этим Фокин А.Н. имеет право требования в пределах выплаченной им по договору поручительства № 18-П/1-08 от 21 мая 2008 года денежной суммы 93 830 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах иск Фокина А.Н. к Балакину О.Н. о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 93 830 руб. 20 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Фокина А.Н. оплачено государственной пошлиной в размере 3318 руб. 60 коп. (л.д.1). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно вышеприведенной норме при подаче искового заявления о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 93 830 руб. 20 коп. Фокиным А.Н. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 3014 руб. 91 коп. согласно следующему расчету: 800 руб. + 3 % (93 830 руб. 20 коп. – 20 000 руб.). Государственная пошлина в размере 303 руб. 69 коп. оплачена истцом излишне.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб. 91 коп.

Кроме этого, истец понес расходы, связанные с необходимостью представления в суд письменного доказательства - справки управляющего филиалом «Саранский» ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» ФИО8 от 25 мая 2011 года о размере уплаченной им, как поручителем, денежной суммы по кредитному договору в сумме 100 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25 мая 2011 года (л.д. 24), расходы на оплату услуг представителя Пониматкина В.В. в размере 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 августа 2011 года (л.д. 28) и распиской о получении Пониматкиным В.В. указанной денежной суммы от Фокина А.Н. от 14 октября 2011 года.

Принимая во внимание длительность рассмотрения и сложность данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости.

Общая сумма понесенных Фокиным А.Н. судебных расходов по данному гражданскому делу составляет 15 114 руб. 91 коп. согласно следующему расчету: 3014 руб. 91 коп. (госпошлина) + 12 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя) + 100 руб. (расходы на оформление справки о размере уплаченной им, как поручителем, денежной суммы по кредитному договору).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Фокина Александра Николаевича к Балакину Олегу Николаевичу о взыскании в его пользу с ответчика задолженности в размере 93 830 рублей 20 копеек удовлетворить.

Взыскать с Балакина Олега Николаевича в пользу Фокина Александра Николаевича задолженность в размере 93 830 (девяноста трех тысяч восьмисот тридцати) рублей 20 (двадцати) копеек.

Взыскать с Балакина Олега Николаевича в пользу Фокина Александра Николаевича 15 114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку в возмещение понесенных истцом по делу судебных расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва