Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2022 от 11.01.2022

п р и г о в о р 1-5/2022

Именем Российской Федерации

04февраля 2022 г.                                   г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретарях судебного заседания Коровиной Д.Д. и Ромаданове И.В., с участием государственных обвинителейстаршего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции Филина К.А. и помощника упомянутого прокурора Швецова И.Д., защитника - адвоката Хобня Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Семенова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием военный суд

установил

<данные изъяты> Семенов, замещая воинскую должность - <данные изъяты>, находящейся в служебной командировке на полигоне <адрес>, в соответствии с требованиями ст.ст. 16, 75 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязан был сочетать высокую требовательность к подчиненным с уважением их личного достоинства не допускать в отношении них бестактности и грубости.

Однако, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Семенов, находясь в штабной палатке упомянутого полигона, являясь начальником по воинской должности к <данные изъяты> Н.Р.Р., будучи недовольным тем, что Н.Р.Р. не надлежащим образом исполнял обязанности помощника дежурного <данные изъяты>, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, нанес удар кулаком в область нижней челюсти Н.Р.Р., затем нанес удар кулаком в область груди последнего.

В результате примененного Семеновым к Н.Р.Р. физического насилия, последнему были причинены телесные повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти, левого угла со смещением костных отломков, правого угла без смещения костных отломков и с «разрывными ранами слизистой оболочки полости рта в проекции 38 и 48 зубов, кровоподтеки в области нижней челюсти с правой и левой стороны, которые были расценены судебно-медицинским экспертом, как телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред, причиненный здоровью Н.Р.Р..

Кроме того, содеянным Семенов причинил потерпевшему физическую боль и морально нравственные страдания, чем нарушил его права и законные интересы.

Более того, указанные действия Семенова повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Н.Р.Р. уважении чести и достоинства, личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов государства в области охраны порядка прохождения военной службы, подрыва авторитета командования указанной воинской части.

Подсудимый свою вину в содеянном в отношении потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства и показал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он осознавал, что превышает предоставленные ему должностные полномочия в отношении потерпевшего, а также подрывает авторитет воинских начальников, дискредитирует военную службу, наносит урон воинской дисциплине.

          Кроме личного признания подсудимого в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Н.Р.Р., который показал, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он, выполняя приказ Семенова, прибыл в штабную палатку полигона <адрес>, где Семенов в присутствии <данные изъяты> Б.Д.А. предъявил ему претензии по поводу ненадлежащего исполнения им обязанностей помощника дежурного <данные изъяты>. Затем при его попытке возразить Семенову по поводу данных претензий последний нанес ему удар кулаком в область нижней челюсти, после чего нанес удар кулаком в область груди. Так же Н.Р.Р. показал, что в результате содеянного Семеновым в отношении него ему были причинены телесные повреждения в виде двустороннего перелома челюсти.

Кроме того, потерпевший показал, что от примененного к нему Семеновым физического насилия он испытал сильную физическую боль и морально - нравственные страдания.

Показаниями свидетеля Б.Д.А., замещавшего ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, командиром которой в указанный период был Семенов, показавшем, что он был очевидцем, как около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Семенов, находясь в штабной палатке полигона <адрес>, дислоцированного в <адрес>, предъявил претензии Н.Р.Р., в связи с ненадлежащим исполнением последним служебных обязанностей помощника дежурного <данные изъяты>, затем нанес последнему удар кулаком в область нижней челюсти, после чего ударил его кулаком в грудь. Также свидетель показал, что после применения Семеновым к Н.Р.Р. указанного насилия, последний сказал ему, он испытывает сильную физическую боль.

Кроме того, Б.Д.А. показал, что через некоторое время от Семенова ему стало известно о том, что следствием примененного Семеновым физического насилия к Н.Р.Р. стал перелом нижней челюсти последнего.

Показаниями свидетеля Ш. сослуживца потерпевшего, который показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ к нему находившемуся на упомянутом полигоне, около 07 часов подошел Н.Р.Р., который пожаловался ему на зубную боль и попросил отвезти его в ближайшую стоматологическую клинику. Также Ш. показал, что в этот же день он и Н.Р.Р. убыли в <адрес>, где в стоматологической клинике Н.Р.Р. установили причину, указанной боли, а именно то, что боль была вызвана двусторонним переломом нижней челюсти Н.Р.Р.. В дальнейщем Н.Р.Р. рассказал ему, что данное телесное повреждение, явилось следствием физического насилия, примененного к нему Семеновым.

Показаниями свидетеля А., врача <данные изъяты>, который показал, что утром одного из ней ДД.ММ.ГГГГ к нему находившемуся на территории полевого лагеря, оборудованного на указанном полигоне, обратился Н.Р.Р. с жалобами в области нижней челюсти. Осмотрев ротовую полость Н.Р.Р. он обнаружил у последнего телесные повреждения, в связи с чем рекомендовал ему обратиться в специализированное медицинское учреждение.

Показаниями свидетеля С., врача отделения челюстно-лицевой хирургии <данные изъяты>, который показал, что около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Н.Р.Р. с жалобами на боли в области нижней челюсти. В дальнейшем в ходе оказания Н.Р.Р. медицинской помощи он установил, что у Н.Р.Р. имеется открытий двусторонний перелом нижней челюсти со смещением вправо и влево.

Показаниями свидетеля П., замещавшего воинскую должность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что им в связи с невозможностью <данные изъяты> К. убыть в качестве заместителя командира одной из рот <данные изъяты>, он принял решение заменить его на <данные изъяты> Н.Р.Р.. Также П. показал, что Н.Р.Р. в дальнейшем был направлен в составе упомянутой <данные изъяты> в <адрес> на полигон <адрес>.

Показаниями свидетеля К.В.В., замещавшего должность <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в период нахождения Н.Р.Р. в составе <данные изъяты> на указанном полигоне Семенов, являлся для него непосредственным командиром.

Показаниями свидетеля И., <данные изъяты>, который показал суду, что Семенов, применив физическое насилие к Н.Р.Р., однозначно нанес урон укреплению воинской дисциплины во вверенном ему подразделении, подорвал авторитет воинского начальника, дискредитировал военную службу, что повлекло нарушение интересов государства в области воинских правоотношений.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в период нахождения Н.Р.Р. в упомянутом лечебном учреждении у него были диагностированы телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома нижней челюсти: левого угла со смещением костных отломков, правого угла без смещения костных отломков с «разрывными» ранами слизистой оболочки полости рта в проекции 38 и 48 зубов; кровоподтеки в области нижней челюсти с правой и с левой стороны.

Также из этого заключения эксперта усматривается, что вид повреждения (двусторонний перелом, сопровождающийся «разрывными» ранами слизистой оболочки, кровоподтеки в области нижней челюсти с правой и левой стороны) свидетельствует о том, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью. Видом травмирующего воздействия в отношении двустороннего перелома нижней челюсти, вероятней всего, был однократный удар. Подобные переломы нижней челюсти возникают обычно от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в результате однократного удара. Это также подтверждается отсутствием иных повреждений в области лица и головы Н.Р.Р. и на других частях его тела. Перелом мог возникнуть в результате удара в область левого угла нижней челюсти с направлением удара слева направо и спереди назад относительно Н.Р.Р..

Кроме того, из указанного заключения видно, что упомянутые телесные повреждения у Н.Р.Р. явились результатом удара, нанесенного в срок указанный в постановлении о назначении этой экспертизы, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также из этого заключения следует, что общая продолжительность расстройства здоровья Н.Р.Р. в связи с причиненным ему Семеновым открытого двустороннего перелома нижней челюсти с «разрывными» ранами слизистой оболочки полости рта в проекции 38 и 48 зубов; с кровоподтеками в области нижней челюсти с правой и левой стороны составила свыше 3-х недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР от апреля 2008 г. № 194н, является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Оценив заключение, приведенной выше судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, военный суд считает её выводы научно обоснованными и полностью согласующимися с показаниями потерпевшего данными им как в ходе предварительного расследования, так и исследованных в ходе судебного следствия.

Протоколами следственных экспериментов, с участием, потерпевшего и свидетеля Б.Д.А., каждый из которых, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения этих следственных действий подробно рассказал и показал, где, когда и каким образом Семенов совершил в отношении Н.Р.Р. противоправные действия.

Светокопией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что Семенов, по воинской должности являлся начальником для всего личного состава <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании представленные сторонами доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Семенов, являясь начальником по должностному положению по отношению к потерпевшему Н.Р.Р., при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно: применил физическое насилие к потерпевшему, причинив ему телесные повреждения, расцененные экспертом, как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего, а также физическую боль и морально - нравственные страдания и существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области охраны порядка прохождения военной службы, подрыва авторитета командования указанной воинской части, то содеянное подсудимым, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Н.Р.Р., с применением насилия, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области установленного порядка прохождения военной службы.

При назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Семеновым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает:

- наличие малолетних детей;

- активное способствование расследованию преступления;

- добровольную компенсацию морального вреда, оплату лечения Н.Р.Р. после применения к нему физического насилия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову, суд на основании ч. 2. ст. 61 УК РФ учитывает:

- признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущих мест службы, неоднократное его поощрение командованием, в целом удовлетворительную характеристику командованием войсковой части №;

- выполнение им специальных заданий Правительства Российской Федерации;

- награждение Семенова государственной наградой и ведомственными медалями, занесение его в Книгу Почета войсковой части №.

Назначая наказание Семенову суд не оставляет без внимания и ненадлежащее исполнение потерпевшим служебных обязанностей, перед применением к нему физического насилия Семеновым.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, личности подсудимого, а также требований ст. 60 УК РФ, в частности состояние здоровья его отца, который находится на динамическом учете у врача - <данные изъяты>,суд приходит к убеждению о возможности исправления Семенова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему наказание условно.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно то, что Семенов применил физическое насилие в отношении Н.Р.Р., в присутствии других военнослужащих, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не находит суд и оснований для применения в отношении Семенова положений ст. 64 УК РФ, поскольку <данные изъяты> Семенов, располагая достаточным набором дисциплинарных мер по отношению к <данные изъяты> Н.Р.Р., будучи недовольным тем, что последний не надлежащим образом несет службу, применил к нему физическое насилие, вследствие чего причинил средний тяжести вред здоровью потерпевшего, незамедлительных мер по оказанию медицинской помощи Н.Р.Р. не принял, что свидетельствует о высокой степени и характере общественной опасности содеянного Семеновым и его личности и не возможности применения к нему ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены, либо изменении меры пресечения в отношении Семенова до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Что касается вопроса на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки, то суд полагает, что с учетом положений ч. 3 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вызванные оплатой услуг переводчика, взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.299, 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 286 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 291.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 ░ ░. 1 ░░. 339 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.