Постановления по делу № 4/17-23/2017 от 11.01.2017

4/14-18/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В.,

с участием прокурора Алыпова Е.А.,

адвоката Тиунова П.А.,

представителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Гайфутдиновой Т.Р.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разгония М. В. о возмещении имущественного вреда, в соответствии со ст.ст. 135-138 УПК РФ,

установил:

В суд поступило заявление Разгония М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Материалами уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Разгония М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Пшеницына И.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми Ярковой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено. После чего ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Разгония М.В. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Пшеницына И.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № отменено.

Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по требованию Разгония М.В., учитывая, что к вопросу о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, возможно вернуться после принятия окончательного решения по уголовному делу.

Представитель Разгония М.В. - адвокат Тиунов П.А. возражал против прекращения производства по требованию о реабилитации, полагая, что необходимо отложить судебное заседание до принятия окончательного решения органами следствия.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по требованию Разгония М.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, подлежит прекращению, поскольку в настоящее время основания, предусмотренные ч. 2 ст. 133 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 397, 399 УПК РФ, суд.,

постановил:

Производство по заявлению Разгония М. В. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Е.В.Чернышева