Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1656/2016 ~ М-1342/2016 от 02.06.2016

Дело №2-1656/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Агафоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Шильниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Шильниковой Л.В. о взыскании суммы задолженности по двум кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 1900 000 руб. сроком по 20.02.2017г. под 27 % годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика гашения кредита. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На 15.04.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 1578019, 99 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1143751, 99 руб., задолженность по плановым процентам – 310354, 36 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 469315, 90 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 769820, 57 руб.

Истец полагал возможным снизить размер пени и просил взыскать пени за несвоевременную уплату процентов до 46931, 59 руб., пени по просроченному долгу до 76982, 05 руб.

Кроме того, 29.02.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом в размере 95 000 рублей на срок до 28.02.2042г. с взиманием 28% годовых.

Заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить суммы задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке в соответствии с п.3.1, 3.2 Правил. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентовЗаемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

На 13.04.2016г. просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет 125398, 32 руб., из них: задолженность по основному долгу – 94294, 90 руб., задолженность по плановым процентам – 20306, 69 руб., задолженность по пени– 107967, 36 руб.

Истец полагал возможным снизить размер пени до 10796, 73 руб.

Истец просил взыскать с ответчикасуммарную задолженность по кредитным договорам в размере 1703418, 31 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 16717, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шильникова Л.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края с 30.07.2007г. зарегистрирована по <адрес>.Данный адрес как место жительства и нахождения был указан ответчиком и в кредитном договоре.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик же не сообщив поставщику о смене адреса проживания, несет на себе риск неблагоприятных последствий вызванных изменением места жительства, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шильниковой Л.В. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора Банком Шильниковой Л.В. были предоставлены на потребительские нужды заемные средства в размере 1 900 000 рублей на срок по 20.02.2017г. под 27% годовых за пользование кредитом, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых рассчитывается по формуле. На день заключения договора размер платежа составляет 58487, 09 руб. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7 Договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности (п. 2.6).

В соответствии с п. 4.2.3 Правил, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита, известив об этом заемщика. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок Банк осуществляет досрочное взыскание.Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

29.02.2012г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шильниковой Л.В. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора Банком Шильниковой Л.В. была предоставленаэмитированная банком расчетная карта международной платежной системы с разрешенным овердрафтом с установленным лимитом в размере 95000 руб. Срок возврата суммы кредита - до 28.02.2042г. Заемщик обязался уплачивать банку 28% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита производится Заемщиком не позднее 20-го числа календарного месяца, следующим за отчетным месяцем, погашать сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу Банк ВТБ 24 (ПАО), решением общего собрания акционеров (выписка из протокола №04/14)) 11 сентября 2014 года наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по указанным кредитным договорам, просит взыскать с ответчика, с учётом самостоятельного снижения размера пени,суммарную задолженность по кредитным договорам от 20.02.2012г., 29.02.2014г. в размере 1703418, 31 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитным договорам свидетельствуют о реальном их исполнении (денежные средства истцом были переданы ответчику, а доказательств обратного ответчиком не представлено) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, истец вправе требовать взыскания суммы долга.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд им не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Платежи за полученные кредиты, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, по кредитному договору от 20.02.2012г. последний платеж был внесен заемщиком 19 января 2015г. в размере 26613, 52 руб.,после января 2015г.обязательство не исполняется вообще, по кредитному договору от 29.02.2012г. с декабря 2014г. обязательство не исполняется.

Уведомления о досрочном истребовании задолженности по двум кредитным договорам были направлены ответчику, меры к исполнению обязательства ответчиком не приняты.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих от него не поступило.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности по кредитным договорам.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, так как они выполнены в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитаны правильно, и являются арифметически верным.

От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки по указанным двум кредитным договорам не поступило.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа спорных правоотношений и обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки по кредитным договорам, самостоятельно уменьшена и является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суммарная задолженность по кредитным договорам от 20.02.2012г. и от 29.02.2012г. составляет 1703418, 31 руб., из следующего расчета:

сумма задолженности по кредитному договору от 20.02.2012г., подлежащая взысканию по состоянию на 15.04.2016г., составляет 1578019, 99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1143751, 99 руб., сумма задолженности по процентам – 310354, 36 руб., сумма задолженности по пени (с учётом снижения) за несвоевременную уплату процентов – 46931, 59 руб., пени по просроченному долгу – 76982, 05 руб.;

сумма задолженности по кредитному договору от 29.02.2012г., подлежащая взысканию по состоянию на 13.04.2016г. составляет 125398, 32 руб., из них: задолженность по основному долгу – 94294, 90 руб., задолженность по плановым процентам – 20306, 69 руб., задолженность по пени (с учётом снижения) – 10796, 73 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16717, 09 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 к Шильниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Шильниковой Л.В. в пользу Банка ВТБ 24 суммарную задолженность по кредитным договорам от 20.02.2012г. и от 29.02.2012г. в размере 1703418, 31 руб., из следующего расчета: сумма задолженности по кредитному договору от 20.02.2012г. в размере 1578019, 99 руб. (в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1143751, 99 руб., сумма задолженности по процентам – 310354, 36 руб., сумма задолженности по пени (с учётом снижения) за несвоевременную уплату процентов – 46931, 59 руб., пени по просроченному долгу – 76982, 05 руб.);сумма задолженности по кредитному договору от 29.02.2012г. в размере 125398, 32 руб. (из них: задолженность по основному долгу – 94294, 90 руб., задолженность по плановым процентам – 20306, 69 руб., задолженность по пени (с учётом снижения) – 10796, 73 руб.), судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 16717, 09 руб., а всего взыскать 1720135 (один миллион семьсот двадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 40 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04 июля 2016г.

Разъяснить Шильниковой Л.В. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.