Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-41/2014            11 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Пахомова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пырковой О.В.,

с участием ответчика Скворцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Скворцовой О.В., Скворцову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее КПК «Доверие) обратился в суд с иском к Скворцовой О.В., Скворцову В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 30 июля 2012 года между КПК «Доверие» - заимодавцем и Скворцовой О.В. - заемщиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 30 июня 2015 года с оплатой процентов в размере 34% годовых. В качестве обеспечения данного договора займа был заключен договор поручительства от 30 июля 2012 года с Скворцовым В.А. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование заемщиком не исполнены. Просрочка на момент подачи заявления составила 372 дня. В связи с этим просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 218 741 руб., исходя из следующего расчета: 133 458 руб. (основной долг) + 42 944 руб. (сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления) + 42 339 рублей (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5387 руб. 41 коп.

Представитель истца - кредитного потребительского кооператива «Доверие» в судебное заседание не явился, в заявлении от 11 февраля 2014 года представитель истца Головкина И.А., действующая на основании доверенности от 01 сентября 2013 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Скворцов В.А. исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» признал в полном объеме.

Ответчица Скворцова О.В. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчицы. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, ответчица могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Скворцовой О.В.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2012 года между кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Скворцовой О.В. заключен договора займа <номер> (далее договор), по которому ответчице на бытовые нужды предоставлен займ в размере <данные изъяты> под 34 % годовых со сроком возврата не позднее 30 июня 2015 года.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдав 30 июля 2012 года Скворцовой О.В. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1707 от 30 июля 2012 года.

Согласно пункта 2.3 договора займа <номер> от 30 июля 2012 года сумма займа должна быть уплачена должником в срок не позднее 30 июня 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 34% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.4 указанного договора следует, что невозвращение заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.5.2. при нарушении заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и компенсационных выплат.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства к договору займа <номер> от 30 июля 2012 года, заключенного со Скворцовым В.А. следует, что поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Из анализа платежей к договору займа <номер> от 30 июля 2012 года установлено, что Скворцовой О.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и компенсационным выплатам, установленные пунктом 2.3 указанного договора.

По состоянию на 18 ноября 2013 года общая сумма задолженности заемщика составила - 218 741 руб., в том числе сумма основного долга - 133 458 руб., компенсационные выплаты (проценты) - 42 944 руб., сумма просроченных пени - 42 339 руб.

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать со Скворцовой О.В., Скворцова В.А. в пользу КПК «Доверие» задолженность по договору займа № 393_РЗ от 30 июля 2012 года в размере 218 741 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 34% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга - 133 458 руб.) с 19 ноября 2013 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 185 от 18 ноября 2013 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5387 руб. 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Скворцовой О.В., Скворцову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Скворцовой О.В. и Скворцова В.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа <номер> от 30 июля 2012 года по состоянию на 18 ноября 2013 года в сумме 218 741 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль.

Взыскать со Скворцовой О.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 70 коп.

Взыскать со Скворцова В.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2693 (две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 70 коп.

Взыскать со Скворцовой О.В. и Скворцова В.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 34% годовых на остаток задолженности по кредиту (сумму основного долга - 133 458 руб.) с 19 ноября 2013 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                  А.В. Пахомов