Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8704/2016 от 22.08.2016

Дело №2-8704/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Крылову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Крылову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Крыловым В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1555 798 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1363 758 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 192 039 руб. 96 коп. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылов В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

По имеющемуся в деле адресу ответчику судом направлялось извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана как «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») и Крыловым В.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом 17,9% годовых. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п.3.1. Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению задолженности по основному долгу, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.6.1. Правил должник обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 555 798 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 363 758 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 192 039 руб. 96 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 798 руб. 51 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 978 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Крылову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крылова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 798 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 363 758 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 192 039 руб. 96 коп.

Взыскать с Крылова В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 978 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

.... Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...