Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2016 от 22.07.2016

Дело № 1-300/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 августа 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

подсудимого Сычик А.В.,

защитника подсудимого Сычик А.В. в лице адвоката Коневского И.Н.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника подсудимого Васильева А.В. в лице адвоката Гуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сычик А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении .... малолетних детей, работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .... году лишения свободы, без ограничения свободы, в со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ....) год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к .... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Сычик А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признано доказанным, что Васильев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Сычик А.В. и Васильевым А.В. при следующих обстоятельствах.

Сычик А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в .... минут с целью хищения чужого имущества пришел к недостроенному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью убедившись, что его действия носят тайный характер подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, увидев профильные трубы лежащие за строительным вагончиком, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел Сычик А.В. похитил с территории домовладения профильную трубу в количестве .... штук длиной .... метра каждая стоимостью .... рублей, общей стоимостью .... рублей, принадлежащие Липирову С.Г. После чего Сычик А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению.

Далее Сычик А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества с территории недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к вышеуказанному домовладению, где действуя умышленно, с корыстной целью убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил лежащую за строительным вагончиком профильную трубу в количестве .... штук длиной .... метров каждая, стоимостью .... рублей, на сумму .... рублей, принадлежащие Липирову С.Г. После чего Сычик А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сычик А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение имущества с территории недостроенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, более точная время следствием не установлено, пришел к вышеуказанному домовладению, где действуя умышленно, с корыстной целью убедившись, что его действия носят тайный характер подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего подошел к строительному металлическому вагончику расположенному, на территории домовладения, где с помощью принесенного с собой не установленного в ходе следствия гвоздодера, взломал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в строительный вагончик, откуда тайно похитил принадлежащее Липирову С.Г. имущество, а именно: два удлинителя длиной .... метров стоимостью .... рублей каждый на сумму .... рублей; радиатор охлаждения из морозильной камеры марки «Саратов ....» стоимостью .... рублей; радиатор охлаждения из морозильной камеры холодильника .... стоимостью .... рублей; телевизор марки «....» стоимостью .... рублей; два электрообогревателя марки «....» стоимостью .... рублей каждый, на сумму .... рублей, а всего похитил имущество на общую сумму .... рублей. После чего Сычик А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению.

Далее Сычик А.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к недостроенному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, с корыстной целью убедившись, что его действия носят тайный характер подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего подошел строительному металлическому контейнеру, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, где с помощью принесенного с собой не установленного в ходе следствия гвоздодера, взломал навесной замок на входных дверях и незаконно проник в строительный контейнер, откуда тайно похитил принадлежащее Липирову С.Г. имущество, а именно: перфоратор марки «....» стоимостью .... рублей; глубинный бетонный вибратор марки «....» стоимостью .... рублей; тачку садовую двухколесную стоимостью .... рублей; дисковую циркулярную пилу марки «....» стоимостью .... рублей; цемент марки «....» в количестве .... мешков весом .... кг., каждый стоимостью .... рублей, за сумму .... рублей - всего похитил имущество на общую сумму .... рублей.

После чего Сычик А.В. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Сычик А.В. примерно ДД.ММ.ГГГГ более точное время и дата следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым Васильевым А.В., направленный на хищение имущества, принадлежащего Липирову С.Г. с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным преступным ролям в обязанности Сычик А.В. входило, незаконное проникновение на территорию домовладения и хищение имущества. В обязанности Васильева А.В. входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью сообщения о появлении третьих лиц Сычик А.В., а так же в оказании помощи Сычик А.В. в хищении имущества, и в последующем реализации похищенного.

Реализуя совместный преступный умысел, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц, Сычик А.В. и Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... часов .... минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, пришли к недостроенному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где Сычик А.В., согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его действия носят тайный характер подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил металлическую арматуру в количестве .... штук длиной .... метров и диаметром .... мм., каждая общей стоимостью .... рубля, а Васильев А.В. согласно отведенной ему преступной роли, находясь снаружи, следил за окружающей обстановкой, принимал и складывал передаваемые ему Сычик А.В. арматуру. После чего Сычик А.В. и Васильев А.В. с похищенным скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Липирову С.Г., группой лиц по предварительному сговору Сычик А.В., ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, совместно с Васильевым А.В. подошли домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно распределенным преступным ролям в обязанности Сычик А.В. входило, незаконное проникновение на территорию домовладения и хищение имущества. В обязанности Васильева А.В. входило наблюдение за окружающей обстановкой, с целью сообщения о появлении третьих лиц Сычик А.В., а так же в оказании помощи Сычик А.В. в хищении имущества, и в последующем реализации похищенного.

Реализуя совместный преступный умысел, предварительно убедившись в отсутствии посторонних лиц, Сычик А.В. и Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в .... минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к недостроенному домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где Сычик А.В., согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что его действия носят тайный характер подошел с тыльной стороны ограждения, где через оконный проем недостроенной хозяйственной постройки незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил металлическую арматуру в количестве .... штук длиной .... метров и диаметром .... мм., каждая общей стоимостью .... рубля, а Васильев А.В. согласно отведенной ему преступной роли находясь снаружи следил за окружающей обстановкой и принимал и складывал передаваемые ему Сычик А.В. арматуры. После чего Сычик А.В. и Васильев А.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свое пользование, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Липирову С.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Сычик А.В. и Васильевым А.В. заявлено ходатайство в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сычик А.В. и Васильев А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и подержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимых Сычик А.В. и Васильева А.В., адвокатов Коневского И.Н., Гурину О.В., с согласия государственного обвинителя Змиевской А.Ю., с учетом мнения потерпевшего Липирова С.Г., указанного в представленном суду заявлении, считает возможным рассматривать дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, за которое наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершили Сычик А.В. и Васильев А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Сычик А.В. и Васильеву А.В., с которым они согласились, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, деяния подсудимого Сычик А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сычик А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сычик А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сычик А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Сычик А.В., который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ранее судим.

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сычик А.В., судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Сычик А.В. преступление совершено последним до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Сычик А.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Сычик А.В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Деяния подсудимого Васильева А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Васильеву А.В. в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Васильеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности Васильева А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, ранее судим.

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Васильеву А.В., судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Васильеву А.В. преступление совершено последним до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает Васильеву А.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Васильев А.В. должен отбывать в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Сычик А.В. наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ....) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Сычик А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сычик А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Васильева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде .... месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Васильеву А.В. наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ....) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Васильева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Васильева А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- навесной замок – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении законного владельца Липирова С.Г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Песков