Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2015 (2-2136/2014;) ~ М-1264/2014 от 06.06.2014

Дело № 2-188/2015

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года                      п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в СНТ «Надежда» (ост. Калягино) Емельяновского района Красноярского края, заключенные между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанные земельные участки приобретены были истцом и ответчиком ФИО2 в период брака по договорам купли-продажи; впоследствии истцу стало известно, что данные участки ФИО2 продала ФИО4; сделки совершены были в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО2 - ФИО3, в связи с чем являются недействительными в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 иск не признал, ссылаясь на то, что сделки заключены были с согласия истца, соответствуют требованиям 153 ГК РФ, 154 ГК РФ, 432 ГК РФ (л.д. 121-122).

Из объяснений ответчика ФИО4 следует, что до подписания договоров купли-продажи и передачи денег он интересовался у продавца, то есть у ФИО2, согласен ли на продажу участков ее супруг, на что она ответила, что согласен и что они намерены всей семьей переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край; после того, как договоры были заключены, деньги переданы, появился ФИО3, который заявил, что не согласен был на продажу участков; он, ФИО4, еще раз связался с ФИО2; последняя сообщила ему, что деньги уже потратила на приобретение дома и предложила не обращать внимание на претензии ФИО3.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать без ее участия, о чем представила письменное заявление (л.д. 187).

Из объяснений ФИО2, полученных в порядке, предусмотренном ст.ст. 62, 63 ГПК РФ (Судебные поручения), следует, что исковые требования ФИО2 не признает; находится в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, однако совместно не проживают, так как ФИО2 проживает с детьми в <адрес> в доме по <адрес>; данный дом она приобрела по договору купли-продажи, в том числе, на средства, вырученные от продажи двух участков, расположенных в СНТ «Надежда»; данные участки приобретались в период брака с ФИО3; последнему было известно о том, что ФИО2 занялась их продажей; нотариально удостоверенного согласия на продажу участков он не давал и ФИО2 не просила его, так как не знала, что такое должно быть, в Управлении Росреестра его также не требовали (л.д. 182-183).

Третьи лица - ФГБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом; Управление Росреестра по Красноярскому краю просило дело рассматривать в его отсутствие, причина неявки ФГБУ «Кадастровая палата» неизвестна.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По смыслу вышеприведенной нормы права, до расторжения брака супруг может совершить сделку по распоряжению недвижимым имуществом только при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга. При отсутствии такого согласия супруг, чье право нарушено, вправе требовать признания совершенной сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В то же время с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ введена в действие статья 173.1 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из материалов дела видно, что ФИО3 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 280 000 рублей (л.д. 35-36); также в период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за 280 000 рублей (л.д. 61-62); по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала вышеуказанные участки ФИО4 по цене 275 000 рублей каждый; расчет между сторонами произведен был полностью до подписания договоров, участки переданы ФИО4 в день подписания договоров (л.д. 43, 70); право собственности ФИО4 на оба участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10).

Из объяснений сторон, из дел правоустанавливающих документов на спорные земельные участки (л.д. 23-71) следует, что нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на отчуждение ФИО2 земельных участков не давал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 знал о том, что у ФИО2 имеется супруг и знал об отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение указанных сделок; несмотря на это сделки заключил, поскольку ФИО2 заверила его в том, что ее супруг ФИО3 согласен на отчуждение участков.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемых договоров купли-продажи земельных участков ФИО2 не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО3 на совершение данных сделок.

Указанные обстоятельства являются снованием для признания сделок недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Красноярского краевого суда от 28.08.2010 N П-543 "По вопросам, возникающим при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что в силу требований статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной, регистрации прав на недвижимое имущество являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации; решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; применяя последствия недействительности ничтожной или оспоримой сделки, суд прекращает право собственности правообладателя объекта недвижимости по недействительной сделке и возвращает объект недвижимости в собственность прежнего правообладателя, возлагая на последнего обязанность по выплате полученной им по сделке суммы; такое решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП вне зависимости от исполнения прежним правообладателем обязанности по возврату денежной суммы по сделке.

Поскольку по оспариваемым договорам купли-продажи состоялась передача денежных средств от ФИО4 к ФИО2 и на основании данных договоров произведена была регистрация права собственности ФИО4, суд считает необходимым на основании ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО4 на спорные земельные участки, вернуть участки в собственность ФИО2, с последней в пользу ФИО4 взыскать денежные средства.

Что касается ареста, наложенного на спорные участки определением от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым его снять на основании ст. 144 ГПК РФ, поскольку он будет препятствовать исполнению решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 827 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, вернуть в собственность ФИО2,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 275 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за земельный участок с кадастровым номером №, и 275 000 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных за земельный участок с кадастровым номером №, а всего 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на земельные участки с кадастровыми номерами №, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – (Управление Росреестра по Красноярскому краю) в Емельяновском районе совершать действия, связанные с государственной регистрацией прав на вышеуказанные земельные участки, наложенные определением Емельяновского районного суда от 18 июля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 июня 2015 года.

Председательствующий: