Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2011 от 24.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             14 февраля 2011 г.

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Наточеевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгина М. В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 17.05.2010г. во время воздушной перевозки Самара-Москва, которую осуществляла авиакомпания «Аэрофлот», произошла утрата ее багажа, о чем был составлен коммерческий акт №. В связи с тем, что у нее заблаговременно были приобретены билеты на рейс Москва-Цюрих, ДД.ММ.ГГГГ она покинула пределы страны к месту постоянного проживания - <адрес>. 17.05.2010г. багаж был обнаружен в Шереметьево. После переговоров с представителями авиакомпании, которые ссылались на невозможность доставки багажа в <адрес> в связи с возникшими сложностями на таможне, она вынужденно вернулась за багажом обратно в <адрес> из <адрес>. Утрата багажа произошла по вине авиакомпании «Аэрофлот» по неизвестной причине. Истица понесла убытки в размере <данные изъяты> потраченных на оплату билетов на обратный перелет за багажом из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>. 17.06.2010г. ею была отправлена претензия о возмещении причиненных убытков в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», представительство в <адрес>, однако ответа не последовало. Просила взыскать в возмещение убытков <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Перелыгиной М.В. были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратилось в суд с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просило его отменить и отказать в удовлетворении требований истицы, указав, что каких - либо договоров перевозки багажа из <адрес> в <адрес> между ОАО «Аэрофлот» и Перелыгиной М.В. заключено не было, каких-либо багажных бирок удостоверяющих перевозку багажа по указанному маршруту соответственно не выдавалось. Составленный перевозчиком коммерческий акт о неприбытии багажа Перелыгиной М.В. из <адрес> в <адрес>, с указанием в графе «дополнительные сведения» «доставка в Цюрих», не является подтверждением заключения договора перевозки по указанному маршруту согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ. Оформлением указанного коммерческого акта ОАО «Аэрофлот» подтвердило неприбытие багажа истца из <адрес> в <адрес> на момент составления данного акта. Заявитель указывает на то, что данный акт нельзя рассматривать как обязательство ОАО «Аэрофлот» по перевозке багажа из <адрес> в <адрес>, поскольку согласно п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса обязательство по перевозке багажа удостоверяется багажной квитанцией. Указанный акт является лишь подтверждением ОАО «Аэрофлот» своих намерений о принятии мер по доставке багажа в <адрес>, в связи с тем, что пассажир самостоятельно принял решение не дожидаться выдачи багажа в аэропорту Шереметьево <адрес> и вылететь рейсом в <адрес>. Также заявитель указывает, что время выдачи багажа не является обязательным условием договора перевозки и не указывается в авиабилете.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что для выпуска товаров через таможенную границу Перелыгина М.В. (либо ее законный представитель) самостоятельно должна была произвести таможенное оформление в соответствии с действующим законодательством, что истцом сделано не было, при обнаружении неприбытия багажа в Москву из Самары она должна была дождаться выдачи багажа, переоформив билет на Цюрих, и самостоятельно исполнить возложенную на нее законом обязанность по таможенному оформлению багажа. Решение приобрести авиабилеты и вернуться в Москву за багажом истица приняла по собственной инициативе.

ОАО «Аэрофлот» же предприняло все зависящие от него меры, однако обеспечить доставку багажа истца в Цюрих не удалось ввиду отсутствия разрешения Шереметьевской таможни по причине не оформления данного багажа самим пассажиром.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что вина ОАО «Аэрофлот» и причинно-следственная связь между действиями организации и наступившими последствиями в виде убытков отсутствуют, ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» просило отменить решение мирового судьи, отказать в удовлетворении исковых требований Перелыгиной М.В.

Представитель ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» Лузгин С.А. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Перелыгина М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о дне слушания извещена.

Представитель Шереметьевской таможни в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010г. между Перелыгиной М.В. и ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки пассажира при помощи электронной почты, рейс от 17.05.2010г. SU 836 Самара-Москва, что подтверждается билетом и электронным билетом (л.д. 8,9).

Согласно условиям договора ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» принимает на себя обязательство по доставке пассажира Перелыгиной М.В. и ее багажа весом 28 кг. (багажная бирка SU 112063/SVO) по рейсу SU 836 Самара-Москва с вылетом из <адрес> 17.05.2010г. в 06 час. 00 мин. и прибытием в <адрес> в 07 час. 45 мин.

Из представленного в материалы дела коммерческого акта № от 17.05.2010г. об утрате багажа следует, что багаж истице по прилету в <адрес> доставлен и вручен не был (л.д.7).

Судом установлено, что Перелыгина М.В. из <адрес> отправилась в <адрес> без багажа, поскольку ею заранее был приобретен авиабилет на этот же день 17.05.2010г. с вылетом 12ч.20мин. и прилетом 13ч.55мин. (л.д.13). После прилета в <адрес> представители ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» ей сообщили о том, что багаж найден, однако Шереметьевская таможня его не выпускает (л.д.77-79).

Для того, чтобы получить свой багаж Перелыгина М.В. вынуждена была приобрести авиабилеты рейсами <адрес> и обратно за 1547,5 швейцарских франка, что по курсу ЦБ РФ составляет 41 754 рублей (л.д. 15, 27).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным. Он считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется. Продажа билетов осуществляется, как правило, заблаговременно. В билете указываются все существенные условия договора. В части перевозки багажа договор носит реальный характер, поскольку оформляется багажной квитанцией при его сдаче перевозчику.

Одна из основных обязанностей перевозчика состоит в обеспечении безопасности пассажира и сохранности перевозимых им вещей.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки пассажира установлена ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. При этом всякие соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны (ст. 793 ГК).

Статья 792 ГК РФ предусматривает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Данное обстоятельство установлено и п. 7 Общих правилах воздушных перевозок, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", согласно которому перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно имеющегося в деле договора перевозки, перевозка, выполняемая по настоящему договору, и другие предоставляемые каждым перевозчиком услуги подчиняются в том числе, и условиям, изложенным в билете (л.д.74-75).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прилет в <адрес> пассажира Перелыгиной М.В. и ее багажа должен быть осуществлен 17.05.2010г. в 07час. 45 мин., однако, багаж в определенное условиями договора время доставлен и вручен пассажиру не был.

Из сообщения Шереметьевской таможни следует, что согласно ч.2 ст.8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица. Согласно ст. 356 Таможенного кодекса таможенного союза при таможенном декларировании товаров для личного пользования, перемещаемых в несопровождаемом багаже, дополнительно к документам, предусмотренным в пункте 1 настоящей статьи, представляется экземпляр оформленной таможенным органом пассажирской таможенной декларации, выданной физическому лицу при его следовании через таможенную границу. На основании ч. 3 ст.8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Как сообщила в письме таможня, для выпуска товара, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза Перелыгиной М.В., необходимо произвести таможенное оформление в соответствии с действующим законодательством РФ декларантом, либо его законным представителем (л.д.97).

Следовательно, Перелыгина М.В. не имела возможности получить багаж без личного присутствия в <адрес>, в связи с чем, она была вынуждена понести дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права на получение багажа, потратив <данные изъяты> на приобретение авиабилета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей обоснованно взыскана сумма убытков, понесенных истицей за приобретение авиабилета в размер 41 754 рублей, поскольку ответчиком были нарушены условия договора, а именно, доставки багажа в установленный срок.

Доводы заявителя на то, что время выдачи багажа не является обязательным условием договора, являются несостоятельными, поскольку обязанность перевозчика по доставке груза, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки установлена нормами действующего законодательства. Согласно авиабилету время доставки пассажира и его багажа - 17.05.2010г. в 07час. 45 мин., т.е. время доставки багажа предусмотрено самим договором и является существенным его условием.

Ссылка заявителя на ст. 120 Воздушного кодекса РФ, предусматривающая ответственность перевозчика за просрочку доставки багажа в виде штрафа, не исключает обязанность Аэрофлота возместить убытки, понесенные истицей, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Аэрофлот – российский авиалинии» взятых на себя обязательств, по доставке ее багажа из <адрес> в <адрес>.

Вывод мирового судьи о том, что понесенные Перелыгиной затраты на приобретение билетов из <адрес> в <адрес> и обратно являлись вынужденными и вызваны были непосредственно несвоевременной доставкой багажа из <адрес> в <адрес>, обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Аэрофлота и наступившими последствиями причинно-следственной связи, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии», решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.11.2010г. по гражданскому делу № по иску Перелыгиной М. В. к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о возмещении убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» - без удовлетворения.

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                             Е.Н.Дмитриева