Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2015 от 22.05.2015

Дело № 12-407/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области                          02 июня 2015года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на определение должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> от "."..г. о передаче в суд на рассмотрение протокола и материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «<...>» Быковского муниципального района <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения <...>» Быковского муниципального района <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главный государственный санитарный врач в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х, получив протокол об административном правонарушении и материалы дела, "."..г. вынес определение о передаче протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении МКОУ «<...>» для рассмотрения в Волжский городской суд, ссылаясь на то, что по делу проводилось административное расследование, поэтому согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьями районного суда, на основании п.2 ст. 29.5 КоАП РФ- по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Заместитель прокурора <адрес> на указанное определение принес протест, указав в обоснование, что определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в силу требований ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ не относится к компетенции судей и такие дела не могут быть переданы в суд должностным лицом. Просит отменить определение от "."..г., направить дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МКОУ «<...>» в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х.

Прокурор Волжской городской прокуратуры ФИО1 протест поддержала, просила отменить определение от "."..г. должностного лица административного органа о передаче в суд протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и других материалов дела в отношении МКОУ «<...>», возвратить дело на рассмотрение должностному лицу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х, правомочному рассмотреть данное дело.

Законный представитель или защитник МКОУ «<...>» на рассмотрение протеста не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х извещен о времени и месте рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, обжалуемое определение и материалы дела об административном правонарушении, прихожу выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора, отмены определения должностного лица административного органа.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "."..г., составленного должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х, МКОУ «<...>», находящимся по адресу: <адрес>, не соблюдены обязательные требования СанПиН 2.4.2 2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения в соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений, закрепленных в Главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к компетенции судов отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, а также дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, если по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населении.

Согласно части 2 статьи 23.13 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный санитарный врач Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные санитарные врачи по городам, районам, на транспорте, их заместители…

Из указанных норм следует, что в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена исключительная подведомственность органам, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, если по делу проводилось административное расследование.

Такие дела не подлежат рассмотрению судьей районного суда и не могут быть ему переданы на рассмотрение по усмотрению должностных лиц, уполномоченных на их рассмотрение.

Из изложенного следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МКОУ «<...>» не относится к компетенции судьи Волжского городского суда, оно подлежит рассмотрению должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вынесенное должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х- главным государственным санитарным врачом в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х определение от "."..г. о передаче в суд для рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении МКОУ «<...>» с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело- возвращению в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> для рассмотрения должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на определение должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> от "."..г. удовлетворить.

Определение главного государственного санитарного врача в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес> ФИО2 от "."..г. о передаче в суд на рассмотрение протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения «<...>» Быковского муниципального района <адрес>» отменить, возвратить дело в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, <адрес>х для рассмотрения должностным лицом, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья