Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2021 (2-318/2020;) ~ М-290/2020 от 31.08.2020

дело №2-53/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    с. Каширское    27 января 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовика А.Ф. при секретаре Калекиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-53/2021 по иску ООО "АйДи Коллект" к Кондусовой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по договору займа 33370650 от 25.09.2018 года, образовавшуюся за период с 26.10.2018 г. (дата выхода на просрочку) по 21.08.2019 г. (дата уступки прав (требования) в размере 58 162,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 944,87 рублей, третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру», -

УСТАНОВИЛ

В обоснование иска указано, что Кондусова Т.И. не выполняет условия кредитного договора № 33370650 от 25.09.2018 г. с ООО МКК "Платиза.ру" (до 01.11.2019 - МФК «Платиза.ру») о предоставлении кредита Кондусовой Т.И. в сумме 18000 рублей на срок 30 дней под 401,5 % годовых. Кондусова Т.П. воспользовавшись заемными денежными средствами условия кредитного договора по их возврату не исполняет. При этом 21.08.2019 г. ООО МКК "Платиза.ру" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 33370650 от 25.09.2018 г., заключенного с Кондусовой Татьяной Ивановной, что подтверждается копией Договора об уступке прав (требований) № 21/08/2019 от 21.08.2019 г. и копией Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) 21/08/2019 от 21.08.2019 г.

Истец при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил, извещен надлежаще.

Ответчик Кондусова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена лично надлежащим образом по известному адресу, причины не явки не известны. Как видно из материалов дела, судебные извещения были надлежаще отправлены лицам по делу по известному адресу каждого, дважды получены ответчиком Кондусовой Т.И. лично под роспись, соответствующие почтовые извещения о вручении возвращены в суд. Возражений по иску не представила, ходатайств не заявила.

Третье лицо ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» представителя в суд не направило, извещено надлежаще, отзыв на иск не представлен, ходатайств не заявлено.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде, вследствие чего с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Аудиопротоколирование не осуществлялось ввиду отсутствия в судебном заседании участников процесса на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 с учетом ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые назван законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложен заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) друг стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электре документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовлю отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного а л собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных а Яшиными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

    В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия и договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационный технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Кондусова Татьяна Ивановна заключила кредитный договор № 33370650 от 25.09.2018 г. с ООО МКК "Платиза.ру" (до 01.11.2019 - МФК «Платиза.ру») о предоставлении кредита Кондусовой Т.И. в сумме 18000 рублей на срок 30 дней под 401,5 % годовых при полной стоимости займа 5940 рублей, считая с даты передачи денежных средств займодавцем. Срок действия договора установлен сторонами до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанный договор заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Платиза.ру" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://platiza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Платиза.ру" с использованием СМС- сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора и графике платежей по кредиту, подписанных заемщиком Кондусовой Т.И. электронной подписью.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что условия кредитного договора известны и понятны, Заемщик с ними согласен, и принял их в полном объеме, знает и понимает что заключил кредитный договор на указанных условиях.

Как следует из материалов дела, все условия предоставления ответчику кредита были определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная частью 2 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи в момент заключения договора.

Согласно пункту пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Факт получения и использования кредита в сумме 18000 рублей подтверждается выпиской о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств кредитором на банковскую карту Кондусовой Т.И., номер которой указан Кондусовой Т.И. при заключении договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то п: нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2-4 Договора микрозайма Кондусова Т.И. обязана вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует и доказательств противного ответчиком Кондусовой Т.И. не представлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, предусмотренных договором платежей он не вносит.

21.08.2019 г. ООО МКК "Платиза.ру" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 33370650 от 25.09.2018 г., заключенного с Кондусовой Татьяной Ивановной, что подтверждается копией Договора об уступке прав (требований № 21/08/2019 от 21.08.2019 г. и копией Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) 21/08/2019 от 21.08.2019 г. (Реестр уступаемых прав).

При этом взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в Личный кабинет заемщика.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.201 и в силу п. 1 ст. 384, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Кондусовой Т.И. с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) составляет в сумме 58 162,37 рублей, в том числе:

    сумма задолженности по основному долгу - 18 000 рублей;

    сумма задолженности по процентам - 36 000 рублей;

    сумма задолженности по пени - 4 162,37 рублей.

Данный расчет соответствует условия кредитного договора, со стороны ответчика Кондусовой Т.И. не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, суд исходя из совокупности представленных истцом материалов принимает его и считает правильным.

Досудебные обращения к заемщику Кондусовой Т.И. о возврате заемных денежных средств к положительному результате не привели. До настоящего времени Заемщик указанную сумму задолженности по Кредитному договору не уплатил, и оставил данное требование без внимания.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который в был отменён по заявлению Должника определением суда от 10 февраля 2020 г.

Сведениями что указанная сумма долга заемщиком Кондусовой Т.И. на момент рассмотрения дела частично выплачена или уменьшена, суд не располагает, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ФЗ РФ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

В соответствии с п. 9 4.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайств о снижении размера начисленной пени заемщиком Кондусовой Т.И. не представлено. При этом суд учел длительность и неоднократность нарушения ответчиком обязательств по погашению займа, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу и задолженность по уплате процентов и пени в указанном истцом размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1944,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондусовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "АйДи Коллект", ИНН 7730233723, 121096, Москва г, Василисы Кожиной ул, дом № 1, офис Д13, задолженность по договору 33370650 от 25.09.2018 года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 58 162 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 37 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 944 рублей 87 копеек. Платежные реквизиты для оплаты задолженности:

Полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект"

Адрес: 121096, Москва г, Василисы Кожиной ул, дом № 1, офис Д13

ОГРН: 1177746355225, ИНН: 7730233723, КПП: 773001001

БИК: 044525388, Кор. счет: 30101810800000000388,

Р/сч: № в ТКБ БАНК ПАО

Назначение платежа: взыскание задолженности по договору № 33370650 должник Кондусова Татьяна Ивановна.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                                                Лесовик А.Ф.