Решение по делу № 2-185/2015 (2-2682/2014;) ~ М-2473/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Н.В.

при секретаре Батухтиной М.А.

с участием истца Соболев (а) А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2015 по иску Соболев (а) А.А. к Бородавкин (у,ым,а) И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления Соболев (а) А.А. указал, что между ним и Бородавкин (у,ым,а) И.А. *дата скрыта* был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: *адрес скрыт*. Решением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* данный договор признан заключенным. *дата скрыта* ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на комнату площадью 12,3 кв.м, по адресу: *адрес скрыт*

Продавец комнаты Бородавкин (у,ым,а) И.А. до настоящего времени значится по регистрационному учету по указанному адресу, что существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением как собственника.

Просит в судебном порядке признать Бородавкин (у,ым,а) И.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Соболев (а) А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что место нахождения ответчика ему неизвестно.

Ответчик Бородавкин (у,ым,а) И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

Выслушав мнение истца, суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ, ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что истец Соболев (а) А.А. является собственником жилого помещения по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта* года, выданным на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта* года, вступившего в законную силу *дата скрыта* года, регистрационная запись *номер скрыт* Судом установлено, что ответчик Бородавкин (у,ым,а) И.А. до настоящего времени значится по регистрационному учету в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, так как фактически в спорном жилом помещении он не проживает, сохранение регистрации ответчиков нарушает права настоящего собственника, членом семьи собственника он не является, состоялся переход права собственности на основании договора купли-продажи, кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым регистрация граждан РФ осуществляется по месту жительства.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года (в ред. Федеральный законов от 02.11.2004г. №127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболев (а) А.А. удовлетворить.    

Признать Бородавкин (у,ым,а) И.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья                           Н.В.Балакирева