Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 06.03.2015

Дело № 12-181/2015

Решение

«24» апреля 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Степановой О.А., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на площади Бахчиванджи, <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством «******» госномер ******, на дороге с двусторонним движением, обозначенной знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметкой 1.1, имеющей три полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он не был надлежащим образом извещен и времени и месте судебного заседания. Кроме того указал, что выезд на полосу встречного движения был связан с расположенным по ходу его движения на левой полосе проезжей части неисправным автобусом, который стоял с включенной аварийной сигнализацией. Убедившись в безопасности маневра, ФИО1 включил левый указатель поворота и объехал препятствие по встречной полосе, после чего был остановлен сотрудником ДПС. В связи с тем, что ФИО1 торопился в аэропорт, он передал инспектору водительское удостоверение и документы на автомашину, объяснил сотруднику ДПС, что ему нужно срочно доставить пассажира в аэропорт, после чего вернется для составления протокола, на что сотрудник ответил согласием. Высадив в аэропорту пассажира, ФИО1 вернулся к сотруднику ДПС, который отдал ему документы и пояснил, чтобы он не переживал, по почте ему направят квитанцию об уплате штрафа ******. ФИО1 забрал документы на автомашину и уехал, копию протокола об административном правонарушении ему не вручали. Наказание мировым судьей назначено без учета личности виновного.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, после ознакомления с материалами дела пояснил, что вину в правонарушении не оспаривает, возможно повестка о явке в судебное заседание ему направлялась, однако, получить судебную корреспонденцию он не смог, поскольку его работа имеет разъездной характер, в связи с чем дома его практически не бывает. С учетом того, что водительское удостоверение ему необходимо по работе в связи с частыми командировками, просил постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, поскольку копию постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ г., жалобу подал 04.03.2015, следовательно, жалоба подана в предусмотренный законом срок – 10 суток с момента получения копии постановления.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на площади Бахчиванджи, <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством «******» госномер ******, на дороге с двусторонним движением, обозначенной знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» и дорожной разметкой 1.1, имеющей три полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, отвечающими требованиям ст.28.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 16.07.2014; схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2014; рапортом сотрудника ГИБДД.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Факт совершения правонарушения подтверждается также объяснениями ФИО1, полученными в судебном заседании.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

К доводам ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судья относится критически, поскольку в материалах дела имеется конверт, возвращенный мировому судье за истечением срока хранения, в котором находится судебная повестка.

Иные, допущенные по мнению ФИО1, процессуальные нарушения, таковыми не являются, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО1 отказался от дачи объяснений, подписания схемы и получения протокола об административном правонарушении, о чем указано в рапорте инспектора ДПС, оснований не доверять которому судьей не установлено, поскольку инспектор не заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств обратного не представлено.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В то же время судья считает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1 в части наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст.3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья указал на отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие отягчающего обстоятельства – привлечение в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Вместе с тем, в алфавитной карточке отсутствуют сведения о совершении указанным лицом грубых нарушений Правил дорожного движения, в течение года он привлекался к административной ответственности только один раз, штраф уплачен своевременно. Аналогичных нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Из представленных документов следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ЗАО «******», занимающимся ремонтом буровой техники, в должности руководителя региональной сервисной службы, в круг его обязанностей входит выезд и контроль работ сервисных инженеров по месту нахождения буровой техники – <адрес> и др., в связи с чем ему постоянно необходимо использование транспортного средства для исполнения служебных обязанностей.

Обстоятельства нарушения ПДД РФ –выезд за линию 1.1 при одном нарушении в течение года и регулярном пользовании транспортным средством – не свидетельствуют о безразличном отношении водителя к своим обязанностям, кроме того, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины и деятельное раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.8 ст.30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, учитывая обстоятельства правонарушения и указанные выше обстоятельства в совокупности, судья приходит к выводу о необоснованности назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и изменяет его на штраф в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации – ******.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части вида назначенного наказания на штраф в размере ******.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, код 009)

ИНН 6661014613 КПП 666101001 БИК 046577001

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

ОКТМО 65701000

Код бюджетной классификации 18811630020016000140

Оплата штрафа УИН № 18810466140090100300

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3