Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2019 от 20.02.2019

Дело № 1-41/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 01 марта 2019 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кондопожского района Яловой А.В.,

следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району Яковенко О.В.,

защитника - адвоката Бакулина И.М., представившего ордер ** и удостоверение **,

обвиняемого Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по *** о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Г, ** не судимого,

установил:

следователь СО ОМВД России по Кондопожскому району с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно постановлению, Г в период времени с 04 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 12 января 2019 года, находясь около кафе «Рухлан», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. **, где на снегу на расстоянии 3 метров от входа в указанное кафе увидел сотовый телефон марки **, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, выпавший у последнего из одежды в ходе конфликта. Г из корыстных побуждений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя противоправно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно опасный     характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, незаконно взял и тайно похитил выпавший на землю из одежды Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон марки **, модель **, стоимостью ** рублей, на котором находилось защитное стекло, стоимостью ** рублей ** копеек, а всего общей стоимостью ** рублей ** копеек.

Орган следствия, учитывая, что Г ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, пришел к выводу о том, что в отношении Г возможно осуществить производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, с назначением ему судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Кондопожскому району поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Прокурор полагает о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, мотивируя это тем, что Г впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, загладил причиненный преступлением вред.

Г в судебном заседании поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен.

Защитник Г – адвокат Бакулин И.М. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, полагаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Г ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. При изучении данных о личности Г установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, является студентом.

Доводы обвиняемого о том, что он в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, путем возврата похищенного телефона – не соответствуют действительности. Как установлено похищенное имущество было изъято следователем у иного лица. Кроме того, в судебном заседании установлено, что обвиняемый в течение трех лет не принял мер к уплате штрафа за совершенные им административные правонарушения по ст.6.24, 7.17, 7.17 КоАП РФ. Доводы следователя о наличии у обвиняемого средств для выплаты судебного штрафа, а именно пенсии по потере кормильца, стипендии – не подтверждены соответствующими документами. Следователем не приняты соответствующие меры к установлению материального положения обвиняемого. Первоначальные доводы обвиняемого о наличии у него в банке на счете более ** рублей, опровергаются его последующими показаниями. Так, на предложение суда объявить перерыв в судебном заседании, для предоставлении выписки со счета из банка, Г пояснил, что денег на счете нет.

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Г и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1УПК РФ.

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району о прекращении уголовного дела по обвинению Г в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа – начальнику СО ОМВД России по Кондопожскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                    Соколов А.Н.