Решение по делу № 2-1456/2021 ~ М-1383/2021 от 14.07.2021

03RS0011-01-2021-002244-64

Дело №2-1456/2021                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием истца Марченко М.И.,

представителя истца Ургарчевой А.Е.,

представителя ответчика Нурисламовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Марии Ивановны к СКПК «Ихлас» о признании права на денежные вклады, встречному иску СКПК «Ихлас» к Марченко Марии Ивановны о расторжении договора

У С Т А Н О В И Л :

Марченко М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СКПК «Ихлас», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности на денежные вклады по договорам займа ЛС №И719 от 30.12.2019 и №И765 от 09.10.2017 в размере 600000 руб., открытые в СКПК «Ихлас» на имя Марченко Александра Тимофеевича и проценты, начисленные на данные вклады в размере 91068,50 руб., Взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта, судебные расходы на представительские услуги.

В обоснование иска указано, что 04.10.2020 умер супруг истца Марченко Александр Тимофеевич, 08.07.1938 года рождения. Истец является наследником первой очереди, другие наследники (дети) отказались от наследства. После смерти Марченко А.Т. открылось наследство, а именно денежный вклад, открытый в СКПК «Ихлас» на общую сумму 600000 руб., что подтверждается договорами займа ЛС №И719 от 30.12.2019 и №И765 от 09.10.2017, процентная ставка составила 20% годовых. При обращении с заявлением о принятии наследства истцом были указаны вышеуказанные вклады на сумму 600000 руб. Нотариусом неоднократно были направлены запросы о предоставлении сведений кредитной организацией по имеющимся у них вкладам на имя умершего, однако ответа не последовало. Без представленных сведений, Марченко М.И. не может вступить в наследство. Была вынуждена обратиться в суд.

09.09.2021 Марченко М.И. уточнила свои исковые требования, просила взыскать сумму денежного вклада в размере 300000 руб. по договору И765 от 09.10.2017, проценты по вкладу с ноября 2020 года по день фактической уплаты, судебную неустойку за неисполнение решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

01.09.2021 ответчиком подано встречное исковое заявление, которое было принято к производству суда. В нем СКПК «Ихлас» просило расторгнуть договор займа передачи личных сбережений №И765 от 09.10.2017 года.

В судебном заседании истец Марченко М.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что они получали проценты по договору займа по 4 тыс. руб. каждый месяц по октябрь 2020 года, то есть по день смерти мужа. Несколько раз нотариусом были запрошены сведения по вкладам у ответчика, она сама ходила к ним, ответа не получила. Просить взыскать проценты по вкладу, которые начислены после смерти супруга, т.е. с ноября 2020 года.

Представитель ответчика СК ПК «Ихлас» Нурисламова Г.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования Марченко М.И. не признала, просила в иске отказать, удовлетворить их встречный иск. Пояснила, что один вклад Марченко А.Т. забрал, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. По другому вкладу денежные средства ежемесячно выплачивались. Из-за технического сбоя пришлось восстанавливать бухгалтерию вручную, поэтому не отвечали на запросы нотариуса. Часть денег Марченко А.Т. успел снять, оставшуюся часть они должны вернуть, но сколько они ему выплатили - не знают. Он ежемесячно забирал свой вклад, а не проценты, так как по условиям договора между ними проценты выплачиваются в конце срока договора. В связи со смертью вкладчика, договор считается расторгнутым, поэтому они проценты не должны выплачивать.

Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 № №-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности - организация финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) - кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 09.10.2017 между Марченко А.Т. и СКПК «Ихлас» заключен договор займа №И765, согласно которому Марченко А.Т. передал кооперативу денежную сумму в размере 300 000 руб. сроком на 36 месяцев. Денежные средства внесены пайщиком под условием выплаты процентов кооперативом, именуемых в договоре компенсацией. Размер компенсации составил 20 % годовых.

Согласно п. 2.1 договора кооператив обязуется выплачивать досрочно (но не чаще одного раза в месяц) по заявлению пайщика компенсацию (проценты) в пределах начисленной суммы на дату подачи заявления.

В случае досрочного востребования взноса полностью или в размере более 50% первоначальной суммы по взносу выплачивается за весь период хранения в размере, соответствующему одному проценту годовых.

Начисление компенсации (процентов) на сумму взноса производится ежемесячно с зачислением взноса по окончании срока договора. При досрочном получении взноса выплата компенсации (процентов) производится вместе с выдачей взноса (п. 4.1 договора).

Как установлено судом, на имя Марченко А.Т. также был заключен с кооперативом договор займа ЛС №И719 от 30.12.2019 на сумму 300 000 руб.

Согласно представленным ответчиком расходным ордерам указанная сумма была возращена Марченко А.Т.

Доказательства возврата суммы займа по договору от 09.10.2017 № И765 ответчиком не представлены.

Согласно условиям договора размер процентов за 36 месяцев действия договора составляет 300 000 * 20/100*3=180000.

Размер ежемесячных процентов составляет 300000*20/100/12=5000

Пунктом 1.5 договора предусмотрено удержание при выплате процентов членского взноса в размере одного процента от начисленных процентов на сумму займа, после уплаты налогов.

Итого размер процентов в месяц получаемых на руки составляет (5000-13%-1%)=4306,5 руб.

Размер процентов исчисленных за три года составит 4306,5*36=155034 руб.

Согласно справке ответчика в адрес нотариуса от 01.09.2021 в пользу кредитора кооперативом выплачено 148150 руб.

Ссылка представителя ответчика о том, что ежемесячно Марченко А.Т. осуществлялся возврат суммы займа, в связи с чем проценты ему не выплачивались, противоречит установленным Федеральным законом «О кредитной кооперации» условиям платности привлечения денежных средств граждан кредитным кооперативом и условиям договора. Поскольку возврат суммы займа ежемесячными суммами на протяжении всего срока договора означает, что заем является беспроцентным.

Таким образом, ежемесячные суммы, ежемесячно перечисляемые на счет заемщика, являются процентами, доказательства возврата займа ответчиком не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

04.10.2020 Марченко А.Т. умер. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего Марченко М.И.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство на вклады наследодателя нотариусом Файзуллиной Л.Р. были направлены запросы в адрес ответчика 27.10.2021, 07.04.2021,08.04.2021, однако ответов в материалах наследственного дела не содержатся.

Учитывая, что возврат займа кооперативом не осуществлен право на получение денежных средств перешло к наследнику умершего - Марченко М.И.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов с ноября 2020 года по день фактического возврата займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Между тем, п. 2.2 договором займа установлено, что кооператив вправе по окончании срока действия договора не продлевать его действие в одностороннем порядке

Учитывая, что действие договора прекращено 09.10.2020, волеизъявление кооператива о продлении действия договора отсутствует, оснований для взыскания процентов по окончании срока действия договора не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Марченко М.И. заключила с Ургарчевой А.Е. договор №1 оказания юридических услуг от 05.04.2021. Согласно расписке от 25.08.2021 истец уплатил за юридические услуги вознаграждение в сумме 50000 руб. По данному делу представитель истца составил исковое заявление, предъявил в суд, несколько раз участвовал в судебном заседании.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 20000 руб.

Тем самым, суд частично удовлетворяет иск Марченко М.И.

Представителем ответчика СКПК «Ихлас» было заявлено встречное исковое требование о расторжении вышеуказанного договора №И765 от 09.10.2017.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не соблюден досудебный порядок, поскольку требование о расторжении договора в адрес ответчика не направлено, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6200 руб.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Учитывая поведение ответчика, предшествующее обращению истца в суд, а именно уклонение от выдачи займа в отсутствие законных оснований, игнорирование неоднократных запросов нотариуса, суд считает возможным установить судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в силу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Марии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с СКПК «Ихлас» в пользу Марченко Марии Ивановны стоимость вклада по договору займа от 09.10.2017 № И765 в сумме 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.,

В случае неисполнения решения суда взыскать с СКПК «Ихлас» в пользу Марченко Марии Ивановны судебную неустойку в размере 1000 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СКПК «Ихлас» в доход бюджета администрации муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере 6200 руб.

Встречное исковое заявление СКПК «Ихлас» к Марченко Марии Ивановны о расторжении договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                   И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 14.09.2021.