Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2012 ~ М-2458/2012 от 25.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием истца Хондрюкова Ю.А.,

представителя ответчика ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» Левановой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хондрюков Ю.А. к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» об обязании изменить решение о назначении пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Хондрюков Ю.А. обратился в суд с иском к ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» об обязании ответчика изменить решение о назначении пособия по безработице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с должности генерального директора ООО «Авиакомпании «Авантаж», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУСО ЦЗН Кировского района г. Самары для постановки на учет в качестве безработного, однако, он не был поставлен на учет, поскольку на тот момент он являлся учредителем обществ с ограниченной ответственностью и не мог представить справку налогового органа о выходе из состава учредителей. Данный документ был получен им ДД.ММ.ГГГГ и представлен в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ с установлением пособия по безработице на 6 месяцев в размере минимальной величины пособия.

    Считает данное решение незаконным, поскольку пособие должно быть назначено со дня первого обращения в Центр занятости населения – с ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере сроком на 12 месяцев.

    Истец просил обязать ответчика изменить решение о назначении пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев в минимальном размере на назначение этого пособия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в максимальном размере.

    В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся учредителем трех обществ с ограниченной ответственностью, что подтвердил в Центре занятости населения при первом обращении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку от налогового органа о выходе из состава учредителей, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Центр занятости с заявлением о признании безработным и назначении пособия, передал все необходимые документы. Считает действия ответчика, назначившего ему пособие не с ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ, неправомерными, поскольку при его первом обращении ДД.ММ.ГГГГ ему не были разъяснены последствия отсутствия документа о выходе из состава учредителей в виде назначения пособия в ином, меньшем, размере.

    Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался в Центр занятости населения с заявлением о признании безработным и назначении пособия; в этот день истец получил консультацию и ушел, заявление о признании безработным и назначении пособия со всеми необходимыми документами представил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты признан безработным. На ДД.ММ.ГГГГ он не имел 26 отработанных календарных недель в течение 12 месяцев предшествующих началу безработицы, поэтому пособие назначено на 6 месяцев в минимальном размере.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

    Из доказательств, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГКУСО ЦЗН Кировского района г. Самары с заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице, представил справку ИФНС России по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не является учредителем и руководителем, а также иные необходимые документы.

    Приказом директора ГКУСО ЦЗН г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № истец признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № Хондрюков Ю.А. назначено пособие по безработице на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере минимальной величины пособия. Согласно ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он обратился в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени должен быть признан безработным с назначением пособия по безработице в максимальном размере сроком на 12 месяце, необоснованны.

Порядок регистрации безработных граждан утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3 указанного Порядка решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан в случае невозможности предоставления им подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации указанных граждан в целях поиска подходящей работы и не позднее 11 дней со дня представления ими необходимых документов.

Истец не был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, следовательно, в силу установленного Порядка, признание его безработным связано с представлением необходимых документов.

Как следует из представленных доказательств, истец представил необходимые документы вместе с заявлением-анкетой и заявлением о признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ. Решение о признании истца безработным принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено пособие в минимальном размере, поскольку в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы он имел оплачиваемую работу менее 26 недель, что истцом не оспаривается.

Указанный расчет пособия по безработице соответствует статьей 31 Федерального закона о занятости, что также не оспаривается истцом.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о признании его безработным ДД.ММ.ГГГГ и представление им в этот день всех необходимых документов, суду не представлено.

Как пояснила представитель ответчика, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ только за консультацией, в ходе которой подтвердил специалистам Центра занятости тот факт, что он является учредителем обществ с ограниченной ответственностью, в связи с чем ему было дано соответствующее разъяснение. После этого истец обратился в Центр занятости населения только ДД.ММ.ГГГГ, представил справку из ИФНС по Кировскому району о выходе из состава учредителей.

Истец в судебном заседании признал, что при обращении в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил наличие у него статуса учредителя трех обществ с ограниченной ответственностью и получил рекомендацию представить документы о выходе из состава учредителей. После регистрации изменений в учредительных документах в налоговом органе он вновь обратился в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, представив справку ИФНС по Кировскому району г. Самары о том, что он не является учредителем каких- либо обществ.

Таким образом, суд считает установленным, что истец обратился с заявлением о признании его безработным и представил все необходимые документы в Центр занятости населения г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ДД.ММ.ГГГГ устной консультации не противоречит закон, поскольку в силу ст. 9 Закона о занятости населения граждане имеют право на консультацию, получение информации в органах службы занятости.

    Довод истца о том, что фактически он вышел из состава учредителей в декабре 2011 года, и несоблюдение обществами порядка регистрации изменений не должно влиять на его права, в данном случае не имеет правового значения, поскольку при получении устной консультации в Центре занятости населения ДД.ММ.ГГГГ истец сам подтвердил наличие у него статуса учредителя трех обществ с ограниченной ответственностью и в последующем принял меры к регистрации изменений в учредительных документах обществ, учредителей которых он являлся. Документы, подтверждающие отсутствие у истца статуса учредителя, представлены им в Центр занятости населения г.о. Самара только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требование истца не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хондрюков Ю.А. к Государственному казенному учреждению Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» об обязании изменить решение о назначении пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.