Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2111/2022 ~ М-1096/2022 от 22.03.2022

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2022 г.                              <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2111/2022 по административному исковому заявлению Дубровской Т. В. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Фроловой А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.овой М. ТаМ.не, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бредыхиной Е. П. о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Дубровская Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Фроловой А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.овой М. ТаМ.не, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бредыхиной Е. П. о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования следующим.

В Отделе судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО «Интер-прайм» денежных средств в размере 124 479,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП <адрес> Фроловой А.А, было вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ этим же приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (Дубровской Т.В.) из РФ. Однако указанные постановления в адрес административного истца в установленный законом срок не были направлены. Она получила их только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом М.овой М.Т. также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Считает указанные постановления незаконными, так как ранее уже выносились постановления об обращении взыскания на её доходы в феврале и июле 2019 г., кроме того, определением суда исполнительное производство было приостановлено. Впоследствии административным истцом исковые требования были дополнены, указала, что судебным приставом М.овой М.Т. ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое она также считает незаконным по указанным ранее обстоятельствам. Наличие указанных постановлений вызвало неправомерное удержание из её пенсии денежных средств, а также вызвало необходимость обращения за получением кредитов в МФО для приобретения лекарственных средств. С учетом дополнений административный истец просила признать вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А. об обращении взыскания на доходы должника (Дубровской Т.В.) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, действия пристава по его вынесению и бездействия указанного пристава по неуведомлению Дубровской о вынесении данного постановления; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. об обращении взыскания на доходы должника (Дубровской Т.В.) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, действия пристава по его вынесению; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т. об обращении взыскания на доходы должника (Дубровской Т.В.) от ДД.ММ.ГГГГ, действия пристава по его вынесению и бездействия указанного пристава по неуведомлению Дубровской о вынесении данного постановления; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А. о временном ограничении на выезд должника (Дубровской Т.В.) из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действия пристава по его вынесению и бездействия указанного пристава по неуведомлению Дубровской о вынесении данного постановления; признать незаконными действия всех административных ответчиков по удержанию денежных средств из пенсии административного истца, обязать вернуть денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя изменить информацию о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП на сайте ФССП РФ; в целях восстановления прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство ознакомить Дубровскую Т.В. с материалами исполнительного производства, оформленными в надлежащем виде.

В судебном заседании Дубровская Т.В. исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что действия административных ответчиков негативно повлияли на состояние её здоровья, для приобретения лекарств она вынуждена была брать кредиты, кроме того, она относится к незащищенным слоям населения – пенсионерам, поэтому указанные действия судебных приставов и Пенсионного фонда нарушают права административного истца.

Представитель административного ответчика Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал, что являются ненадлежащим ответчиком, так как никакими действиями и решениями не нарушали права административного истца.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> Бредыхина Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просила рассмотреть административное дело без их участия. Ранее в судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ханнанова В.М., действующие в интересах старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П., возражали относительно заявленных исковых требований.

Судебные приставы Фролова А.А., М.ова М.Т. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Представители административного ответчика УФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ООО "Интер-прайм" в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с Дубровской Т.В. в пользу ООО "Интер-Прайм" суммы денежных средств в размере 124 479,67 рублей.

Согласно ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п. 10 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Фроловой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с тем, что размер задолженности Дубровской Т.В. составил 41 507, 69 рублей (л.д. 129).

Судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений, согласно которому указанное постановление направлено в адрес Дубровской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 10 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 130-133), кроме того, указанная выше корреспонденция направлена адресату простой почтовой корреспонденцией она не содержит доказательств получения или вручения отправляемых процессуальных документов.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Фроловой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (Дубровской Т.В.), размер взыскания указан 50% (л.д. 153).

Судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений, согласно которому указанное постановление направлено в адрес Дубровской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 155-158), кроме того, указанная выше корреспонденция направлена адресату простой почтовой корреспонденцией она не содержит доказательств получения или вручения отправляемых процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Фроловой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (Дубровской Т.В.), размер взыскания указан 50% (л.д. 122).

Судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений, согласно которому указанное постановление направлено в адрес Дубровской Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 123-125), кроме того, указанная выше корреспонденция направлена адресату простой почтовой корреспонденцией она не содержит доказательств получения или вручения отправляемых процессуальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.овой М.Т. были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> М.овой М.Т. вынесено постановление об обращении взыскания об обращении взыскания на пенсию должника (Дубровской Т.В.), размер взыскания указан 10%. (л.д. 126).

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части несвоевременного направления в адрес должника постановлений об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фроловой А.А. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий судебного пристава-исполнителя М.овой М.Т. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также о незаконности самих вынесенных постановлений, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для вынесения постановлений об обращении взыскания на пенсию должника (Дубровской Т.В.) у судебного пристава в соответствии со ст. ст. 64, 68 и 98 Закона об исполнительном производстве имелись, так как судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, при этом административный истец является получателем пенсии.

Основания для вынесения постановления об ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 67 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава также имелись, так как задолженность Дубровской составляла более 30 000 рублей, в установленный постановлением срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что и требования административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков по удержанию из её пенсии денежных средств и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что судом не установлено нарушений при вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию Дубровской Т.В.

Доводы административного ответчика о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в рамках приостановленного определением суда исполнительного производства, суд считает необоснованными, так как определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) исполнительное производство №-ИП было приостановлено в рамках рассмотрения дела №а-4032/2020 до момента вступления решения суда по данному делу в законную силу. Решение суда по административному делу №а-4032/2020 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности ознакомления Дубровской Т.В. в материалами исполнительного производства (подлинник), оформленными в надлежащем виде.

В соответствии с п. 12.1.7 Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Указанная статья не обязывает судебного пристава направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем, следовательно, суд полагает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. При этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как подтвердили сам административный истец и судебный пристав-исполнитель Дубровская Т.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего листа ознакомления, представленной в судебное заседание (л.д. 164). Таким образом, требование об обязании административного ответчика о предоставлении административному истцу материалов исполнительного производства для ознакомления удовлетворению не подлежат, так как они уже исполнены судебным приставом.

Требования административного истца о том, чтобы предоставляемые Дубровской Т.В. материалы исполнительного производства были оформлены неким надлежащим образом, носят субъективный и оценочный характер и к предмету рассмотрения отношения не имеют.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность данных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлена.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наличие или отсутствие «надлежащего вида» материалов исполнительного производства не приводит к нарушению прав и законных интересов истца, кроме того доказательств того, что данными обстоятельствами нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не представлено.

Требования административного истца об обязании судебного пристава изменить информацию о размере задолженности по исполнительному производству №-ИП на сайте ФССП РФ, предоставлении сводки по исполнительному производству и актов приема-передачи исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, так как к предмету рассмотрения отношения не имеют. Более того, судебным приставом в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству и акты приема-передачи исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дубровской Т. В. к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Фроловой А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> М.овой М. ТаМ.не, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Бредыхиной Е. П. о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Фроловой А.А., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> М.овой М.Т., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника постановления об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.