Решение по делу № 2-921/2017 от 10.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         07 сентября 2017 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края, в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б,

при секретаре Зылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО "БыстроБанк" к Нисову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

              УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нисовым С.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 640 455 рублей 97 копеек на приобретение автомобиля Фольсфаген пассат, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения займа и процентов по нему равными аннуитетными платежами.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Нисова С.В., как с заемщика по указанному выше договору, задолженности, состоящей из основного долга 541 254 рубля 26 копеек, процентов, за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 692 рубля 52 копейки, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более ДД.ММ.ГГГГ). Указал, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик от выплаты задолженности уклоняется. Приобретенный на предоставленные кредитные средства автомобиль является залоговым имуществом, на который истец просил обратить взыскание, установив начальную продажную цену с торгов 234 000 рублей. Просил взыскать сумму долга, обратить взыскание на автомобиль, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 599 рублей 47 копеек.

Позже истец уточнил исковые требования, указал, что ответчиком часть задолженности оплачена, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 241 254 рубля 26 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 832 рубля 85 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 599 рублей 47 копеек.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО "БыстроБанк" к Нисову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Ответчику Нисову С.В. направлялись судебные извещения по месту его регистрации: <адрес>. Извещение ответчиком не получено, срок его хранения истец.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор сроком на 60 месяцев, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 640455 рублей 97 копеек под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, с условием возврата ежемесячными платежами согласно графику погашения задолженности (л.д.8-9).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил Нисову С.В. сумму кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 6).

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения своих кредитных обязательств.

Ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, мощность двигателя 170 л.с., модель № двигателя №, согласно копии ПТС (л.д.13).

В нарушение взятого на себя обязательства ответчик от его исполнения уклонился, погасив задолженность лишь частично. Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, ответчик допустил просрочки погашения задолженности, с октября 2016 года платежи в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 6). После поступления в суд искового заявления ответчик погасил часть задолженности в июле 2017 года в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования. Задолженность ответчика по обязательству о возврате суммы основного долга составляет 241 254 рубля 26 копеек.

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что следует из кредитного договора в размере 32,50% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 832 рубля 85 копеек. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Размер суммы, подлежащей взысканию с Нисова С.В. в пользу истца таков: 241 254 рубля 26 копеек (сумма основного долга) + 142 832 рубля 85 копеек (проценты, начисленные за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ) = 384 087 рублей 11 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 999 рублей 47 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями. Истец отказался от части иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд (л.д.19-20).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк».

    Взыскать с Нисова Сергея Владимировича в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере 384 087 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 999 рублей 47 копеек, всего взыскать 400 086 рублей (четыреста тысяч восемьдесят шесть рублей) 58 копеек.

Взыскать с Нисова Сергея Владимировича в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) Е.Б.Харитонова.

Копия верна:

    Судья: