Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 ~ М-338/2015 от 14.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино                                                                                                                    23 июля 2015 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Золотаревой В.А.,

при секретаре Савиновой Н.В.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Боевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24» (далее по тексту – ООО «Легкие деньги 24») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее по тексту – Панинский РОСП УФССП по Воронежской области), выразившегося в окончании исполнительного производства в отношении должника Санниковой С.А., бездействии, выразившегося в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств ООО «Легкие деньги 24», и об обязании Панинского РОСП УФССП по Воронежской области: возобновить исполнительное производство о взыскании с Санниковой С.А. в пользу ООО «Легкие деньги» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить заявление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть ходатайства ООО «Легкие деньги 24» о совершении действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить должника Санникову С.А. о возбуждении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований, ООО «Легкие деньги 24» указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с Санниковой С.А. в пользу ООО «Легкие деньги 24» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги 24» направило в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области заявление о розыске должника-гражданина, на которое судебный пристав- исполнитель не отреагировал, постановление о розыске не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги 24» обратилось с повторным ходатайством о совершении действий в ходе исполнительного производства, а именно сделать запросы в ИФНС, Пенсионный Фонд, банки и другие учреждения, произвести арест предметов бытовой утвари по месту регистрации или проживания должника, установить запрет выезда должника за пределы РФ и т.д., на которое ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из письма, судебным приставом-исполнителем «в ходе исполнения исполнительного производства установлено, отсутствие должника по месту регистрации и на основании регистрирующих органов отсутствие имущества, а также денежных средств на которые можно обратить взыскание».

Заявитель считает, что основания, указанные судебным приставом-исполнителем для окончания исполнительного производства, являются незаконными и необоснованными.

Об окончании исполнительного производства ООО «Легкие деньги 24» узнало из письма, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легкие деньги 24» получило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, по мнению заявителя, Панинский РОСП УФССП по Воронежской области не предпринимает все меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску должника и его имущества, а также не производит исполнительные действия по месту жительства должника.

Представитель ООО «Легкие деньги 24» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Легкие деньги 24».

Должник Санникова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника Санниковой С.А.

Начальник отдела – старший судебный пристав Панинского РОСП УФССП по Воронежской области Боева В.В. требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив следующее. ООО «Легкие деньги 24» обратилось в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области с заявлением о приеме исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа о взыскании с должника Санниковой Светланы Александровны в пользу ООО «Легкие деньги 24» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, и возбуждении исполнительного производства. Ходатайств о розыске должника в адрес Панинского РОСП УФССП по Воронежской области, как утверждает заявитель, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен взыскателю для его предъявления по фактическому месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области от ООО «Легкие деньги 24» поступило ходатайство о совершении ряда исполнительных действий в отношении должника Санниковой С.А., которое не подлежало удовлетворению, поскольку исполнительное производство было уже окончено, о чем и было сообщено заявителю.

Суд, выслушав мнения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.

Из заявления ООО «Легкие деньги 24», предъявленного в суд, следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя по принятию постановления об окончании исполнительного производства, самом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконном бездействии, ООО «Легкие деньги 24» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует почтовый конверт, представленный заявителем (л.д. 120). Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанный процессуальный срок заявителем не пропущен.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02 октября 2007 года) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные указанной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Легкие деньги 24» с Санниковой С.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист. Данный исполнительный лист поступил в адрес Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазенковой М.З. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Согласно материалам исполнительного производства № <данные изъяты> Панинского РОСП УФССП по <адрес> установлено следующее.

В период с февраля 2015 года по май 2015 года судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения о должнике, его имуществе, счетах, абонентских номерах соответственно в ФМС России, в ГИБДД МВД России, у операторов мобильной связи, в банках и иных кредитных организациях (л.д. 40-45, 74).

Судебным приставом-исполнителем получены ответы: от ГИБДД МВД России, что сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется; от операторов мобильной связи, что каких-либо сведений об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за два месяца, предшествующих запросу, адресах регистрации и местонахождения, указанные должником, не имеется (л.д. 46,49-50, 57-69, 90-92).

От ФМС России судебным приставом-исполнителем получены сведения о паспорте Санниковой С.А. (л.д. 51).

От Центрально-Черноземного Банка ОАО «Сбербанк России» и от ЗАО «ВТБ24» судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии счетов, открытых в данных банках. На денежные средства должника, находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном Банке ОАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем наложен арест (л.д. 47-48, 52-56, 70-73,75-79, 80-89).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области Коровкина С.А. в присутствии двух понятых составила акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по указанному адресу не проживает (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области Коровкина С.А. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП УФССП по Воронежской области Коровкина С.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Санниковой С.А., взыскатель ООО «Легкие деньги 24», и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что подтверждается списком внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области от ООО «Легкие деньги 24» поступило ходатайство о совершении ряда исполнительных действий в отношении должника Санниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ Панинским РОСП УФССП по Воронежской области заявителю сообщено, что его ходатайство не может быть удовлетворено, так исполнительное производство окончено (л.д. 114-115, 120).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, не удалось, поэтому постановление Панинского РОСП УФССП по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 8803/15/36046-ИП в отношении должника Санниковой С.А. является законным и обоснованным.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст. ст. 247, 249, 254,255, 258 ГПК РФ к обязанности заявителя относится доказывание нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности заинтересованного лица - законности таких действий.

Утверждения заявителя о направлении в     Панинский РОСП УФССП по Воронежской области заявления о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ были полностью опровергнуты в судебном заседании представителем заинтересованного лица, а также материалами исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП. Заявление ООО «Легкие деньги 24» о совершении ряда исполнительных действий в отношении должника Санниковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Панинский РОСП УФССП по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при окончании исполнительного производства не допущено. Требования исполнительного документа в отношении должника Санниковой С.А. были исполнены в полном объеме вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества и отсутствия у него денежных средств. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Кроме того, тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника Санниковой С.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а направлено взыскателю в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, взыскателем ООО «Легкие деньги 24» не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов заявителя ООО «Легкие деньги 24» не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления восстановлении пропущенного процессуального срока, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, выразившегося в окончании исполнительного производства в отношении должника Санниковой С.А., бездействии, выразившегося в отказе в удовлетворении заявленных ходатайств Общество с ограниченной ответственностью «Легкие деньги 24», и об обязании Панинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: возобновить исполнительное производство о взыскании с Санниковой С.А. в пользу ООО «Легкие деньги» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить заявление о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть ходатайства ООО «Легкие деньги 24» о совершении действий в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, уведомить должника Санникову С.А. о возбуждении исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: