Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 (2-5318/2021;) ~ М-4648/2021 от 19.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 января 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черняковой Е.В.,

помощника судьи Макокиной Н.И.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства ЛАДА 219010 (Lada Granta),№ года выпуска, №, заключенный между ФИО5 и ФИО2 недействительным. Просит прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), № года выпуска, № Признать право собственности на автомобиль ЛАДА 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер № за ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный: Арбитражный судом <адрес>, предмет взыскания: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 170 842,21 в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «СКБ-Банк». Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрированы транспортные средства, а именно: Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер №. Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также определением судебных приставов <адрес> ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер № Постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца представлены копии документов, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГг. согласно договора купли-продажи транспортного средства №/ОК, а так же договора поручения № автомобиль марки Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер № был продан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 составлен договор поручения № между ФИО5. Доверенность между ФИО5 и ФИО1 составлена также ДД.ММ.ГГГГ. В договоре поверенный по поручению доверителя, от его имени, и за счет доверителя, обязуется совершить юридические действия, связанные с продажей транспортного средства, заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем. В пункте 1.3 договора указано, что доверитель заявляет и гарантирует, что на транспортном средстве Лада 219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, госномер № отсутствуют какие-либо обременения на ТС, в том числе арест, запрет на проведение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 составлен договор купли-продажи транспортного средства №/ОК, в котором ФИО3 А.В., действуя от имени ФИО1, продает ТС ФИО2 На момент совершения сделки ФИО1 знал, что на транспортном средстве имеется два запрета на регистрационные действия при заключении договора купли-продажи. Покупатель ФИО2 также могла проверить транспортное средство на действующие ограничения до совершения сделки. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ с МВД России (ГИБДД) поступило уведомление, что постановление исполнено в полном объеме. ОСП <адрес> ФССП России по <адрес> считает, что данная сделка является мнимой, так как действия сторон не направлены на возникновение и переход таких бы то ни было новых гражданских прав и обязанностей между сторонами. Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы ввести в заблуждение лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о переходе прав и обязанностей участников сделки. Признаком мнимости сделки является осознание сторонами того, что сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнение. Данный договор заключался должником при угрозе обращения взыскания на автотранспортное средство. При этом транспортное средство фактически остается в пользовании у должника. После совершения сделки ответчик не направлял денежные средства на погашение задолженности. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должник не работает и иного имущества для погашения задолженности не имеет. ОСП <адрес> считает, что действия ФИО1 фактически были направлены на уменьшение своего имущества, что нарушает законные интересы взыскателя ОАО «СКБ-Банк». Мнимая и притворная сделки, являются ничтожными, недействительны с момента их совершения в силу закона и не порождают прав и обязанностей, которые были им предусмотрены. В соответствии со ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что арбитражным судом <адрес> ее действия признаны незаконными, и решением ее обязали снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, так как сделка купли-продажи была совершена (ДД.ММ.ГГГГ) до наложения запрета на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении спорного автомобиля. На момент совершения сделки купли-продажи на транспортное средство постановлением ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сделка притворная, автомобилем продолжает управлять ФИО1, что видно из распечаток фотофиксаций.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения, данными сайта Почта России, а также с картотеки дел Центрального районного суда <адрес> в сети интернет.

Ходатайство представителя ФИО1-ФИО7 об отложении дела поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 15.26 часов, тогда как судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов, то есть после судебного заседания и принимается судом во внимание.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут ответчики.

Принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие судье не поступало.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст.10, 168 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор, должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконно или недобросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортное средство Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер №, принадлежащее ФИО1 продано ФИО2 (л.д.35-36).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 05.03.2019г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, госномер № (л.д.23).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.42) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Лада 219010 (Lada Granta),2014 года выпуска, госномер №, цвет золотисто-коричневый, номер двигателя:№ зарегистрирован за ФИО2

Из постановления судебного пристава-исполнителя (л.д.22) следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, был снят ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство был наложен запрет по распоряжению вышеуказанным автомобилем, который был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, действуя в обход закона, с целью избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора ОАО «СКБ-Банк» в рамках исполнительного производства, ФИО1 совершил сделку, которую следует признать недействительной в силу ст.10 и ст.168 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В связи с тем, что основное требование подлежит удовлетворению, то и производное о применении последствий недействительной сделки также следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, госномер №

Признать право собственности на автомобиль Лада 219010 (Lada Granta), 2014 года выпуска, госномер № за ФИО1.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиками решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Чернякова

.