Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2018 от 31.08.2018

    № 1-113/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., ордер №, удостоверение №,

подсудимого Родионова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Родионова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ДОС 137 <адрес>, не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов О.А. совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут Родионов О.А., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Succeed», двигатель № С №, кузов № №, 2006 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и не имея умысла на хищение данного автомобиля, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в северном направлении от <адрес>, напротив входа в магазин ООО «Максим» умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что ключ от указанного автомобиля находился в замке зажигания, а двигатель указанного автомобиля был заведен, не имея на то соответствующего разрешения, начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, чем умышленно неправомерно завладел данным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Родионов О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное    ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает, не возражал против проведения дознания в сокращенной форме.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315, соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Родионова О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому Родионову О.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Родионову О.А., в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, иные семейные обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ не обеспечит достижения целей уголовной ответственности.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316    УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Родионова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Родионову О.А. наказание считать условным, если осужденный в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Возложить на осужденного Родионова О.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Родионову О.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Toyota Succeed» двигатель № С №, кузов № № года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 125 RUS; автомобильный ключ – оставить у потерпевшего Коншина Г.Г.; два компакт – диска «Sony CD-R cimpakt disc Recordable supremas 700 MB», следы пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                 И.П. Билле