Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15412/2017 от 21.04.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело №33а-15412/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13

судей < Ф.И.О. >12, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >12

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП на основании решения Темрюкского районного суда, вступившего в законную силу 26 февраля 2015 года, вынес постановления о возбуждении в отношении должников < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 исполнительных производств, предметом исполнения которых является снос самовольных построек.

Поскольку в установленные сроки должники добровольно требования указанных постановлений не выполнили, < Ф.И.О. >8, являясь взыскателем по исполнительным производствам, обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о привлечении специализированной организации для исполнения данных требований за счет средств федерального бюджета, которое постановлением от 08 декабря 2015 года оставлено им без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2016 года постановление судебного пристава - исполнителя от 08 декабря 2015 года признано незаконным, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

09 июня 2016 года начальником отдела Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю были доставлены служебная записка и комплект документов, необходимых для привлечения специализированной организации.

< Ф.И.О. >8 обратилась в суд с административным иском к УФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по направлению в ФССП России разрешения на оплату за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий, расчета на выполнение проектно – сметных работ, понуждении выполнить данные обязанности.

Требования обоснованы тем, что в нарушение прав взыскателя административные ответчики длительное время не принимают необходимые меры к привлечению специализированной организации для сноса самовольных объектов, что ведет к затягиванию срока исполнения решения суда.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года административный иск < Ф.И.О. >8 удовлетворен.

В апелляционных жалобах < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >4, представитель < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >10 выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в административном иске отказать. В обоснование жалоб указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебный пристав - исполнитель Темрюкского РОСП на основании решения Темрюкского районного суда, вступившего в законную силу 26 февраля 2015 года, вынес постановления о возбуждении в отношении должников < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >4 исполнительных производств, предметом исполнения которых является снос самовольных построек.

В установленные сроки должники добровольно требования указанных постановлений не выполнили, в связи с чем, < Ф.И.О. >8, являясь взыскателем, обратилась к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о привлечении специализированной организации для исполнения данных требований за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 08 декабря 2015 года судебный пристав – исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства взыскателя.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2016 года постановление судебного пристава - исполнителя от 08 декабря 2015 года признано незаконным, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ответу от 13 сентября 2016 года, данному начальником отдела Темрюкского РО УФССП России по Краснодарскому краю, 09 июня 2016 года в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю были доставлены служебная записка и комплект документов, необходимых для привлечения специализированной организации. Ответ на служебную записку не поступал, специализированная организация не привлечена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск < Ф.И.О. >8, пришел к выводу о том, что бездействие начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю и главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы суда соответствующими закону.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 данного закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Согласно данному указанию разрешения на оплату за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, направляются в федеральные органы ФССП России на основании заявок с обязательным приложением справки – обоснования и всех необходимых документов, в том числе указывается сумма расходов по совершению исполнительных действий с приложением копии утвержденной сметы, в случае если для составления сметы требуется привлечение сторонней организации, то прилагается копия утвержденного расчета на выполнение проектно – сметных работ.

Материалами дела подтверждается, что 09 июня 2016 года в отдел организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю были доставлены служебная записка и комплект документов, необходимых для привлечения специализированной организации.

05 сентября 2016 года истек установленный решением суда от 29 марта 2016 года срок для привлечения специализированной организации.

Между тем, административные ответчики, получив пакет документов, необходимый для привлечения специализированной организации, в нарушение вышеуказанных положений закона не направили в кратчайшие сроки в ФССП России разрешение на оплату за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий, а также утвержденный расчет на выполнение проектно – сметных работ.

Таким образом, в связи с бездействием административных ответчиков старший судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП не имеет возможности исполнитель решение суда с привлечением специализированной организации.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >8, поскольку бездействие начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Краснодарскому краю и главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю привело к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-