Решение по делу № 2-65/2021 (2-2571/2020;) ~ М-2661/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                              г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи        Глуховой М.Е.,

при секретаре                    Чемерис М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налетова ВВ к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Налетов В.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании права собственности.

В обоснование иска указал, что с 2002 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом нежилым зданием сборный щитовой деревянный домик литера А43 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 26,2 кв.м., нежилым зданием сборный щитовой деревянный домик литера А2 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 37,2 кв.м., нежилым зданием домик-дача литера А44 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 25,8 кв.м., нежилым зданием сборный щитовой деревянный домик литера А2 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 37,2 кв.м., нежилым зданием павильон кафе «Ветерок», литера А11, площадью 59,8 кв.м. и сооружением I – танцевальная площадка, культурно – зрелищного назначения Лит I, по адресу АДРЕС. Спорные объекты были созданы (возведены) силами и за счет средств Златоустовского металлургического завода, который реорганизован был в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат». В 2002 году спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи. В 2005 году ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» ликвидировано.

Просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, с учетом уточнения:

- нежилое здание сборный щитовой деревянный домик литера А2 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 37,2 кв.м., одноэтажный (НОМЕР, реестровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС;

- нежилое здание домик-дача литера А44 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 25,8 кв.м., одноэтажный (НОМЕР, реестровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС.

Представитель истца Пургина О.А., Титова Е.В.в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения.

Третье лицо представитель ГУ лесами Челябинской области Забалуева Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Налетов В.В., ответчик представитель администрации Миасского городского округа, третьи лица представители Управления Росреестра по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, в суд не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что на основании Приказов по Златоустовскому ордена Трудового Красного Знамени металлургическому заводу от 03 февраля 1967 года, 23 августа 1967 года, 02 сентября 1968 года были возведены домики-дачи у озера Тургояк (т. 1 л.д. 24-29).

На основании решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 21 октября 1992 года № 231 и постановления Главы администрации г. Златоуста от 27 ноября 1992 года № 817 (6) Златоустовский металлургический завод был переименован в ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» (т. 1 л.д. 30).

03 июля 2002 года между ОАО «Златоустовский металлургический комбинат» и Налетовым В.В. был заключен договор купли-продажи имущества, в том числе, зданий и сооружений базы отдыха «Металлург», расположенных по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 201-203).

В дальнейшем база отдыха «Металлург» была переименована в «Малахит».

ДАТА между Налетовым В.В. (арендатор) и ГУ Лесами Челябинской области (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка НОМЕР, согласно которому арендатор принял во временное использование лесной участок с номером условной записи в государственном леном реестре – НОМЕР, площадь 3,5 Га, квартал НОМЕР часть выдела 5, является частью лесного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 11232,3310 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 17-22).

Из пояснений стороны истца следует, что 2002 года Налетов В.В. непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется объектами недвижимости: нежилым зданием сборным щитовым деревянным домиком литера А2 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 37,2 кв.м., одноэтажный (НОМЕР, реестровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС; нежилым зданием домиком-дачей литера А44 лечебно- оздоровительного назначения, общей площадью 25,8 кв.м., одноэтажный (НОМЕР, реестровый НОМЕР) по адресу: АДРЕС как своим собственным, осуществляет их содержание.

Указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т. 2 л.д. 212, 214).

Для разрешения вопросов о расположении спорных объектов относительно земельных участков, в том числе земель лесфонда, об отнесении объектов к объектам капитального строительства судом была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» НОМЕР нежилые здания сборно-щитовые деревянные домики литера А2 и А44 обладают признаками и критериями, по которым указанные объекты можно отнести к объектам капитального строительства. Объекты исследования изначально располагались в пределах границ арендуемого земельного участка, который входил в земли лесного фонда, но после постановки на кадастровый учет в 2016 году земельного участка с кадастровым номером НОМЕР образовался вырез, котоырй на сегодняшний день не состоит на кадастровом учете и относится к землям общего пользования (т. 4 л.д. 8-85).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец с 03 июля 2002 года, даты заключения договора купли-продажи, пользовался указанным имуществом, как своим собственным, нес расходы по его содержанию, что подтверждено, в том числе договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку давность владения истцом спорным имуществом, превысила период времени, предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ и на момент предъявления иска составляет 18 лет, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Налетовым В.В. право собственности на нежилое здание сборно-щитовой деревянный домик литера А2 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 35,2 кв.м., одноэтажный (кадастровый НОМЕР, реестровый НОМЕР); нежилое здание домик-дача литера А44 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 23,5 кв.м., одноэтажный (кадастровый НОМЕР, реестровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налетова ВВ удовлетворить.

Признать за Налетовым ВВ право собственности на нежилое здание сборно-щитовой деревянный домик литера А2 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 35,2 кв.м., одноэтажный (кадастровый НОМЕР, реестровый НОМЕР); нежилое здание домик-дача литера А44 лечебно-оздоровительного назначения, общей площадью 23,5 кв.м., одноэтажный (кадастровый НОМЕР, реестровый НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2021 года.