Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3502/2018 от 25.01.2018

Судья Гирсова Н.В.             дело № 33-3502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Колесник Н.А., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года частную жалобу Тарасова А.С.

на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Химкинского городского суда МО от 13.05.2013 года удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк» к Тарасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцу выданы исполнительные листы.

Определением Химкинского городского суда МО от 07.02.2014 года произведена замена ООО «БМВ Банк» на ООО «Верус-Инфо».

Решение суда не исполнено.

Согласно ответу ФГУП Почта России, исполнительные листы, выданные судом по указанному делу, в ФССП не доставлены, уничтожены по истечении срока хранения, указанные обстоятельства стали известны ООО «Верус-Инфо» 24.04.2017 года.

ООО «Верус-Инфо» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением суда заявление ООО «Верус-Инфо» о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворено.

С указанным определением не согласился Тарасов А.С., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что ранее выданный исполнительный лист был утрачен, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист был утрачен.

Данные выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, коллегия с ними согласна.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи